Приговор № 1-28/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

УИД № 14RS0010-01-2020-000120-87

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

27 апреля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Новгородовой А.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гостиной комнаты квартиры по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с матраса мобильный телефон «HuaweiHonor 7А» модели «DUA-L22» стоимостью 6 000 руб., с картой памяти «Kingston», SIМ-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», с чехлом-бампером, с двумя бумажными картинками без стоимости, принадлежащие С.В.В., тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Дорожный» встретил ФИО2, которая была с ранее незнакомой ФИО3 По предложению ФИО2 они все направились к ней распивать спиртные напитки. В квартире также был его знакомый С. В.В. После того, как распили одну бутылку водки, С. В.В. ушел спать. Спустя некоторое время ушла спать ФИО2 За столом он остался один. ФИО3 расхаживала по квартире. Увидев на столе телефон, он решил его похитить и обменять на спиртное. Около 18 час., взяв со стола телефон, он вышел из квартиры. После чего пошел к ФИО4, у которого купил бутылку водки, оставив в залог похищенный телефон. Затем на улице его задержали сотрудники полиции. Телефон взял со стола без разрешения. Никто не видел, как он похищал его.

Он имеет прозвище «ФИО54». Не пьет спиртные напитки на протяжении полутора месяцев. Намерен в дальнейшем не употреблять спиртные напитки.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Новгородовой А.Н., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего С.В.В., свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, из протокола допроса потерпевшего С.В.В. следует, что похищенный телефон «Honor 7А» с корпусом темно-синего цвета был им приобретен в <*****> в магазине «ДНС» в июне 2019 года примерно за 7 000 руб. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле-бампере, внутри которого находилась бумажная картинка с флагом Республики Саха (Якутия) и бумажная копия 1 000 руб. с надписью «Банк приколов». В телефон были вставлены две SIM-карты с номерами №***** Также была установлена карта памяти, объем которого он не помнит. Телефон был в рабочем состоянии, без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО2 и ее подругой ФИО3 распивали спиртные напитки, находясь у себя в квартире по адресу: <*****>. Около 17 час. ФИО2 и ФИО3 пошли в магазин за выпивкой, вернулись около 18 час., с ними пришел мужчина по имени В. по прозвищу «ФИО55». Со слов ФИО2 и ФИО3, В. они встретили на улице. В. с ними выпил. Помнит, что когда выпивали, они слушали песни на его телефоне. Телефон лежал на столе. Через некоторое время он пошел в комнату спать. Забирал ли он телефон с собой в комнату, не помнит. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ. В квартире не нашел свой телефон. Они пытались дозвониться с телефона ФИО2, но оба номера были недоступны. Ни ФИО3, ни ФИО2 не помнили во сколько ушел В., и кто еще приходил к ним. Его телефон был похищен, он его не терял, никому не дарил, не одалживал. Телефон был в хорошем состоянии, оценивает его в 6 000 руб. Чехол, сим-карты и карту памяти он не оценивает, т.к. сим-карты восстанавливают бесплатно, чехол уже изношен, а карта памяти у него находится давно. Ранее в объяснении он указал стоимость телефона в 12 000 руб., но он ошибся, в действительности стоимость телефона составляла 7 000 руб. Причиненный ущерб для него значителен, т.к. он живет на пенсию, которая составляет 13 000 руб., иного дохода не имеет (л.д.39-40).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о краже мобильного телефона «Honor 7», принадлежащего С.В.В. Было установлено, что телефон был похищен из квартиры по адресу: <*****>. В вышеуказанной квартире проживают С. В.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки у себя в квартире со своими знакомыми. В ходе реализации оперативной информации была подтверждена причастность к совершению данной кражи ФИО1 При беседе Е. В.С. пояснил, что действительно совершил кражу указанного телефона в ходе совместного распития спиртных напитков с С.В.В. Похищенный телефон Е. В.С. обменял на спиртное у своего знакомого по имени И.. Он похитил телефон с целью продать или обменять на спиртное. При проверке данного факта был установлен и опрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел его знакомый В. по прозвищу «ФИО56» и попросил дать ему водки под залог телефона. ФИО4 согласился и дал ему бутылку водки, а В. оставил мобильный телефон с чехлом под залог, сказав, что на днях заберет. ФИО4 не знал, что этот телефон был похищен В., т.к. тот сказал, что телефон принадлежит ему (л.д.55-56).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что с С.В.В. сожительствуют с января 2020 года. Он является инвалидом 3 группы, не работает. Она в настоящее время постоянной работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома распивала спиртные напитки со своим сожителем С.В.В. и с подругой ФИО3 Когда спиртное закончилось, она с ФИО3 пошли в магазин «Дорожный» за спиртным, С. В.В. остался дома. Купив спиртное, по дороге домой они встретили мужчину по имени В., знает, что у него прозвище «ФИО57». Он подошел к ним и спросил, есть ли у них выпивка, он хочет опохмелиться. Так как у них было 2 бутылки водки, они позвали его с собой. Когда пришли в квартиру, С. В.В. был один. Через некоторое время он опьянел и пошел спать. Во сколько она уснула, не помнит, помнит, что сильно опьянела и пошла спать в комнату. Она просыпалась ночью и видела, что ФИО3 спала на кухне, а В. не было. ДД.ММ.ГГГГ она встала около 7-8 часов утра. На кухонном столе лежал ее сотовый телефон, но не было телефона С.В.В. Она разбудила его и спросила, где его телефон, тот ответил, что телефон, кажется, забирал с собой в комнату. Затем они стали искать телефон, но не нашли. Так как она спала, не помнит и не слышала, кто к ним приходил. В тот день в квартире кроме нее и С.В.В. были ФИО3 и В.. Помнит, что в последний раз видела телефон на столе кухни, т.к. слушали песни, но возможно С. В.В., когда пошел спать, забрал его с собой в комнату. Он спал на полу спальной комнаты на матрасе. Похищенный телефон был «Honor 7» с сенсорным экраном, имел прозрачный чехол, внутри которого был бумажный флаг Республики Саха (Якутия). При включении телефона на экране была заставка с надписью «Т-ны Булуу». Кроме телефона ничего не похищено (л.д.65-66).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на улице встретила ФИО2 Та пригласила ее к себе в гости. В квартире был сожитель ФИО2 -С. В.В. Они выпили 1 бутылку водки и через некоторое время пошли в магазин «Дорожный» за спиртным. Когда возвращались обратно, на улице встретили мужчину, знакомого ФИО2, который представился «ФИО28». Настоящего его имени она не знает. Они выпивали примерно до 22 час. Затем С. В.В. ушел спать в комнату. Она с ФИО2 и «ФИО29» сидели на кухне. Потом С. В.В. попросил ФИО2 принести в комнату его телефон. Та отнесла ему телефон со стола кухни. Далее, «ФИО58» ушел в комнату, где спал С. В.В. Затем она услышала, как тот одевается и выходит из квартиры. Кроме нее, ФИО2 и С.В.В. никого ночью в квартире не было. Когда она проснулась, они искали телефон С.В.В. Через несколько дней ФИО2 ей сообщила, что от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил «ФИО59» (л.д.69-70).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он находился у себя в квартире. В это время к нему пришел его знакомый по имени В., по прозвищу «ФИО60». Его фамилии и отчества не знает. Тот попросил дать ему бутылку водки под залог мобильного телефона. Сказал, что через три дня заберет телефон, принесет деньги. Он согласился, т.к. он его знает, тот подрабатывает на строительстве домов и платежеспособен. В. ему отдал мобильный телефон «Honor» темно-синего цвета с чехлом-бампером. Со слов В. телефон принадлежал ему. Внутри чехла были какие-то бумажные картинки, вроде флага республики и билета банка приколов «1000 рублей». Он взял телефон и положил у себя в квартире. Затем он передал В. бутылку водки, и тот ушел. Телефон, который тот оставил, был в выключенном состоянии, он не включал и не проверял, т.к. он доверял В. как своему знакомому. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, спросили, не передавал ли ему В. телефон, и сообщили, что телефон был похищен и попросили поехать в отдел полиции с телефоном. В полиции он написал объяснение и добровольно выдал телефон. Там он увидел, что в телефоне были две SIM-карты и карта памяти (л.д.72-73).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР Кысыл-Сырского пункта полиции ОМВД России по <*****> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <*****> №*****, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по <*****> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило мобильный телефон «Honor 7», принадлежащий С.В.В. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****> (л.д.4-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят мобильный телефон «HuaweiHonor 7А» модели «DUA-L22» с силиконовым чехлом-бампером, картой памяти объемом 64 Гб, двумя бумажными картинами (л.д.58-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HuaweiHonor 7А» модели «DUA- L22» с прозрачным чехлом из полимерного материала (л.д.60-63). Указанный телефон в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший С. В.В. среди однородных предметов опознал похищенный у него телефон «HuaweiHonor 7А» модели «DUA-L22» с корпусом темно-синего цвета, изъятый ранее у свидетеля ФИО5 (л.д.76-78).

Справкой из магазина «ДНС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на июнь 2019 года стоимость мобильного телефона «HuaweiHonor 7А» составляет 7 199 руб. (л.д.36).

Справкой ГКУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. В.В. является получателем региональной социальной доплаты к пенсии. С августа 2019 года по апрель 2020 года всего С.В.В. выплачено 26 114 руб. 91 коп. (л.д.49).

Справкой ГКУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. В.В. является получателем социальной выплаты по инвалидности. Сумма ежемесячной выплаты составляет 1 566 руб. (л.д.50).

Справкой УПФ РФ в Вилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. В.В. является получателем пенсии в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 руб. 57 коп. Установлена фиксированная выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 2 843 руб. 13 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 6 268 руб. 58 коп.

Ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по - бессрочно в размере 2 227 руб. 55 коп.

На оплату предоставления набора социальных услуг (НСУ) (социальной услуги), предусмотренных ст.6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», направляется: полного НСУ - 1 155 руб. 06 коп., социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами - 889 руб. 66 коп., социальной услуги по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте - 127 руб. 77 коп., социальной услуги по предоставлению санаторно-курортного лечения - 137 руб. 63 коп.

Сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ - 1 072 руб. 49 коп. (л.д.53-54).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления является имущество потерпевшего С.В.В., а именно мобильный телефон «HuaweiHonor 7А» модели «DUA-L22» стоимостью 6 000 руб., карта памяти «Kingston», SIМ-карты операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», чехол-бампер, две бумажные картинки, без стоимости.

Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, в результате чего потерпевшему С.В.В. был причинен имущественный ущерб в виде утраты имущества.

Тайное хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц.

При этом совершенное преступление является оконченным, поскольку виновный приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшего и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего С.В.В., который нигде не работает, является получателем пенсии по инвалидности, ежемесячный размер которой составляет около 15 000 руб., стоимость похищенного имущества составляет 6 000 руб. и является для него значительным.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, с места жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению административных правонарушений, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, нигде не работает, <*****>, на учете у психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 <*****><*****> в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего твердое намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, две SIM-карты, карту памяти, силиконовый чехол-бампер, две бумажные картинки следует считать возвращенными законному владельцу С.В.В.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, в течение 2 (двух) недель с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача-нарколога, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, две SIM-карты, карту памяти, силиконовый чехол-бампер, две бумажные картинки считать возвращенными С.В.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Павлова В.В. по назначению суда в размере 3 000 руб., взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а