Приговор № 1-35/2021 1-392/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

21.07.2016 Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.10.2016 Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.03.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.07.2016 и от 17.10.2016 г., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 22.06.2019 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.06.2019 на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24.02.2020 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе общежития, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, увидел на подоконнике окна сотовый телефон модели «Хонор 10 СиОуЭл-Эл-Эл29» (Honor 10), принадлежащий Е. У ФИО1, предположившего, что к указанному телефону подключена услуга *** из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е., а также денежных средств с банковского счета, открытого на имя Е., посредством услуги ***

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с подоконника сотовый телефон марки «Хонор 10 СиОуЭл-Эл-Эл29» (Honor 10), стоимостью 8 626 рублей 99 копеек, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, сим-картой *** материальной ценности не представляющей, сим-картой *** материальной ценности не представляющий, оснащенным защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Е., положив в карман своей одежды, тем самым тайно его похитив, и с места совершения преступления скрылся.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е., находясь по адресу: г. Иркутск, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 18 часов 56 минут 24.02.2020 вставил сим-карту из похищенного им сотового телефона, принадлежащего Е., в сотовый телефон К., не знавшего и догадывавшегося о преступных намерениях ФИО1 Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, то есть действуя тайно, посредством услуги *** подключенной к банковской карте ПАО *** принадлежащей Е., в 18 часов 56 минут 24.02.2020 осуществил перевод денежных средств в размере 3100 рублей с банковского счета *** ПАО *** открытого на Е. на банковский счет ПАО *** ***, открытый на имя его знакомого К., тем самым тайно их похитив.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е., а именно: сотового телефона марки «Хонор 10 СиОуЭл-Эл-Эл29» (Honor 10), стоимостью 8 626 рублей 99 копеек, а также денежных средств в сумме 3 100 рублей с банковского счета ***, открытого в ПАО *** на имя Е., принадлежащих последнему, причинив тем самым Е. значительный ущерб на общую сумму 11 726 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что в ночное время 24.02.2020 года у входа в общежитие по адресу: г. Иркутск, ***, справа от входа на выступе окна он увидел сотовый телефон «Хонор 10» в корпусе зеленого цвета, который решил забрать себе в личное пользование. Он сразу же предположил, что к абонентскому номеру сим-карты подключена услуга *** При осмотре сотового телефона он обнаружил сим-карты, которые вытащил и оставил себе. Затем он пошел в скупку, где сдал телефон за 3500 рублей. 24.02.2020 года он приехал к своему знакомому К., у которого он попросил телефон, чтобы вставить туда сим-карты с найденного им телефона. К. дал ему свой телефон. Вставил сим-карту *** он включил телефон, на который начали приходить смс-сообщения с номера 900, из которых было видно, что остаток на карте *** принадлежащей владельцу сотового телефона, составил 3400 рублей. Убедившись, что к сим-карте подключена услуга *** он с согласия К. перевел деньги в сумме 3100 рублей на карту К., с которой К. указанную сумму снял и передал ему *** Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Е. следует, что 21.02.2020, с утра 08:00 часов он находился на работе, сотовый телефон «Хонор 10 СиОуЭл-Эл29» в корпусе зеленного цвета находился у него с собой. Вечером того же дня, около 19:00 часов, он начал искать свой сотовый телефон, но его нигде не было, после чего с телефона жены позвонил на свой номер телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. Он предположил, что сотовый телефон он мог оставить на работе. Так как были выходные дни, он на работу не ходил. 24.02.2020 около 19:00 часов он пошел в магазин и при попытке расплатиться своей зарплатной картой обнаружил, что денег на карте не оказалось. Он пошел в отделение ***, вставил карту в банкомат и, посмотрев баланс карты и выписку по карте, обнаружил, что с его карты был произведен перевод через *** 24.02.2020 в сумме 3100 рублей на карту *** К.. Он понял, что кто-то похитил его сотовый телефон и с помощью услуги мобильный банк похитил со счета банковской карты денежные средства в размере 3100 рублей. В результате у него был похищен сотовый телефон «Хонор 10 СиОуЭл-Эл29» в корпусе зеленного цвета, который приобретал 04.12.2018 года за 26999 рублей в магазине *** оценивает его в сумму 16900 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел, на дисплее телефона было защитное стекло. Общий ущерб составил 20 000 рублей, что является для него значительным ***

Из показаний свидетеля К. следует, что у него имеется зарплатная банковская карта ПАО *** к которой подключена услуга *** 24.02.2020 года примерно в 10:30 часов приехал его знакомый ФИО1 и попросил у него сотовый телефон, чтобы проверить сим карту. Он передал ФИО1 телефон, в который ФИО1 вставил сим карту *** после чего поинтересовался, имеется ли у него карта Сбербанка России. Он ответил, что карта есть. ФИО1 осуществил перевод с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к вставленной им сим-карте, на его карту через его телефон, на сумму 3100 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что деньги принадлежат ему, также как и карта, с которой была проведена операция. Затем они пошли к банкомату, расположенному на *** где он снял деньги и передал их ФИО1

Из показаний свидетеля О. следует, что она работает в скупке *** 24.02.2020 в утреннее время примерного около 4 часов в скупку обратился ФИО1, который сдал на свое имя сотовый телефон «Хонор 10», в корпусе зеленного цвета за 3500 рублей ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в связи с заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Показания потерпевшего, свидетелей были подтверждены ими в ходе очной ставки с ФИО1, и не оспорены подсудимым ни в ходе очной ставки, ни в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым в ходе очной ставки со свидетелем К., а также в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего Е. от 28.02.2020, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него телефон 21.02.2020 года «Хонор 10» и денежные средства в сумме 3100 рублей с карты, причинив ему материальный ущерб в размере 20 000 рублей ***

- протоколом выемки от 28.02.2020 года, согласно которому потерпевший Е. выдал копии коробки от сотового телефона «Хонор 10», товарного чека, банковской карты, выписки по банковской карте, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ***

- протоколом выемки от 28.02.2020, согласно которому К. выдал банковскую карту ПАО *** ***, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства ***

- заявлением ФИО1 от 28.02.2020, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское», согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 24.02.2020 года он нашел по адресу: *** на подоконнике телефон «Хонор», который он заложил в скупку за 3500 рублей. Из телефона он извлек сим-карту, с помощью которой перевел знакомому 3100 рублей ***

- протоколом выемки от 28.02.2020 года, согласно которому свидетель О. выдала сотовый телефон «Хонор 10», договор комиссии от 24.02.2020 года, которые впоследствии были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 по своему паспорту сдал в скупку сотовый телефон, который в дальнейшем был возвращен потерпевшему, что подтверждается распиской ***

- заключением товароведческой экспертизы № 17/19-03/20 от 19.03.2020, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона марки «Хонор 10 СиОуЭл-Эл-Эл29» по состоянию на 24.02.2020 года составляет 8629,99 (Восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек ***

- протоколом осмотра документов от 03 апреля 2020 года, согласно которому была осмотрена выписка ПАО *** по номеру счета ***, открытого на имя Е., которая подтверждает списание денежных средств с банковского счета потерпевшего Е. *** ***

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета при помощи услуги «мобильный банк», тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 10» стоимостью 8629 рублей 99 копеек, принадлежащий Е., после чего при помощи имевшейся в похищенном телефоне сим-карты похитил с банковского счета Е. денежные средства в сумме 3100 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11 726 рублей 99 копеек.

Согласно справке врача-психиатра, нарколога ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит ***

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...>

Заявление ФИО1 *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду в данном случае прийти к выводу о возможности назначения наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих назначение наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное на незаконное завладение чужим имуществом с целью извлечения выгоды преступным путем. Будучи ранее осужденным к лишению свободы, освободившись условно-досрочно, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Указанное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии условного наказания и не позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (*** по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В период следствия потерпевшим Е. был заявлен гражданский иск, с которым подсудимый был согласен, не оспаривая стоимость похищенного имущества, однако в настоящее время со стороны защиты была представлена расписка от потерпевшего, из которых следует, что ему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем исковое заявление потерпевшего следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: банковская карта *** на имя К., копия коробки, копия товарного чека, копия банковской карты, выписка по банковской карте, сим-карта компании *** сим-карта *** договор комиссии от 24.02.2020, выписка по счету *** на имя Е., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 10 СиОуЭл-Эл29», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Е., по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию с хранения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту *** на имя К., копию коробки, копию товарного чека, копию банковской карты, выписку по банковской карте, сим-карту компании *** сим-карту *** договор комиссии от 24.02.2020, выписку по счету *** на имя Е., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 10 СиОуЭл-Эл29», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Е., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно быть указанно в жалобе.

Председательствующий: Д.О. Мосов