Приговор № 1-105/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1 – 105/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 11 июля 2018 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего - Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Тестяной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего конфликта с бывшей супругой ФИО4 в <адрес> в п. Б.Полпино в Володарском районе г. Брянска, зная, что в доме проживает Потерпевший №1, с целью дальнейшего продолжения с ней конфликта, разбил окно кухни вышеуказанного дома и против воли потерпевшей ФИО4, понимая, что нарушает право на неприкосновенность ее жилища, незаконно проник в вышеуказанный дом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в п. Б.Полпино Володарского района г. Брянска, на почве возникшей в ходе ссоры неприязни, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО4 не менее тринадцати ударов руками по голове и одного удара рукой по лицу. После чего Потерпевший №1 выбежала на улицу, а ФИО1 продолжая свои преступные намерения, находясь у <адрес> п.Б.Полпино в Володарском районе г. Брянска с целью причинения вреда здоровью нанес последней палкой семь ударов по ногам, два удара по рукам и два удара по спине, причинив ФИО4 перелом стенок правой гайморовой пазухи, гематому мягких тканей правой окологлазничной области, относящиеся к повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести, поверхностную рану мягких тканей средней трети правой голени, гематомы и ссадины мягких тканей туловища и конечностей как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Емельянова В.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 также суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия значимых обстоятельств дела, наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, после совершения преступления, прошел реабилитацию в реабилитационном центре «Любовь».

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья человека, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, при определении размера наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ суд находит справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО4, просившей о назначении ФИО1, наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступления, относящееся к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая явную недостаточность ранее назначенного ему наказания для исправления и предупреждения новых преступлений согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает исходя из требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является колония поселение.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

ч. 1 ст. 139 УК РФ – 360 часов обязательных работ;

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ –1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три рентген-снимка, справка ГАУЗ «Брянская городская больница №....», сопроводительный лист №.... ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», запись врача приемно-диагностического отделения ГАУЗ «Брянская городская больница №....» копия журнала амбулаторного приема ЧЛХ ГАУЗ «Брянская городская больница №....», заключение компьютерной томографии головного мозга и костей черепа ФИО4, компакт диск CD -R с КТ, копия журнала отказов в госпитализации №.... ГАУЗ «Брянская городская больница №....», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденного необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Т.А. Коняшкина