Решение № 2-5377/2024 2-5377/2024~М-4736/2024 М-4736/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-5377/2024

Дело №

УИД № 27RS0001-01-2024-006484-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 были заключены договоры займа, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязательств, предусмотренных договорами, до настоящего времени ответчик возврат долга не произвел.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно полученной телефонограмме ответчик ФИО8 Е.А. просил слушание дела отложить на более поздний срок, поскольку он не находится в городе <адрес>, адрес для направления судебной корреспонденции представить отказался.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в случае признания причин неявки лица неуважительными.

Как следует из материалов дела, ФИО9. о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Заявленное ФИО4 по телефону ходатайство об отложении рассмотрения заявления по доводам, изложенным в телефонограмме, не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование уважительности причин неявки, при том, что он не был лишен возможности дополнительно довести до суда свою позицию, как путем направления объяснений в письменном виде, так и посредством направления для участия в судебном заседании представителя.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковое заявление и изложенные в нем доводы. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно указала, что по устной договоренности сторон срок возврата денежных средств по договорам займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО10. получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО11 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО12 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора до настоящего времени ФИО7 не произвел истцу возврат долга в общем размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком опровергнуто не было, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в общем размере <данные изъяты> рублей по трем договорам займа, оформленных расписками.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом при обращении в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать по договорам займа <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А.Соловьева