Решение № 12-216/2024 12-218/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-216/2024

резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 года


решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

12-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Горелая А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах ОАО «РЖД» (юридический адрес: <адрес> ст. 1 (ИНН №) на постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 КоАП<адрес>, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № ТУ Главного управления содержания территорий <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среда <адрес> ФИО2 в отношении ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЖД» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях». За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО3 обжаловала данное постановление, сославшись на то, что виновность юридического лица не доказана и в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в силу п. 3.7.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешение на перемещение ОССиГ в случае, если с объекта в результате строительства, реконструкции, разрушения, сноса, разборки или ремонта образуется менее 50 кубических метров ОССиГ. В автомобиль КАМАЗ 65115-L4» с регистрационным знаком <***> по его техническим характеристикам умещается не более 12 кубических метров груза. Таким образом, должностным лицом не доказано, что при перемещении данного груза требовалось получение разрешения и соответственно электронный талон. Кроме того, должностным лицом не установлено, какой именно груз перевозился автомобилем и какое его количество. Один лишь снимок не может быть доказательством по делу. Также не представлено и данных о том, что Общество повторно привлекалось к административной ответственности. Кроме того, защитник ФИО3 в жалобе указывает, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а именно оспариваемого постановление выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. по адресу: <адрес>м.+406м., вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 59 мин. при следовании этого же автомобиля (Камаз 65115-L4) по маршруту было выявлено административное правонарушение по адресу: <адрес>, ПК5+501 (вынесено постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ОАО «РЖД» было дважды привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 КоАП МО с разницей в 2 минуты.

В судебном заседании защитник ФИО4 уточнила доводы жалобы путем исключения пункта 3 из жалобы, а именно, что не представлено данных о том, что Общество повторно привлекалось к административной ответственности. Также указала, что ОАО «РЖД» осуществлялся капитальный ремонт лестницы на станции «Депо» Курского направления и менялись лестничные марши. После демонтажа, бетонный лом был загружен в автомобиль КАМАЗ, который должен был доставить на склад РЖД на <адрес> в <адрес>. Однако по маршруту он ездил и в Подольск.

Защитником суду был представлен ряд документов о том, куда на <адрес> в <адрес> на склад должен был сгружаться лом бетона, маршрут движения автомобиля КАМАЗ, путевые листы, товарная накладная о перевозке количества боя бетона и лист согласования.

Рассмотрев жалобу заявителя и изучив истребованные судом, а также представленные защитником материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» установлена ответственность за повторное в течение года нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. <адрес> №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в <адрес>» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> км+406 м., транспортное средство марки КАМАЗ 65115-L4, с регистрационным знаком <***> принадлежащее ОАО «РЖД», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативных актов <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал.

На фотоматериалах определяется навал отходов. Это подтверждается и фотоснимками имеющимися в иных постановлениях о правонарушениях, исследованных судом.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Автоураган», заводской номер АS5000374. Также установлено, что перемещение ОССиГ было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Должностным лицом также представлена и копия вступившего в законную силу постановления №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП<адрес>.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем в жалобе, что собственником транспортного средства марки КАМАЗ 65115-L4, с регистрационным знаком <***>, является ОАО «РЖД».

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Юридическое лицо в данном случае обоснованно привлечено к административной ответственности.

Как обратил своё внимание Конституционный Суд РФ в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что виновность ОАО «РЖД» в совершённом правонарушении не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, согласно Примечанию к данной норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «РЖД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо совершившим административное правонарушение и назначая наказание, должностное лицо обязано учитывать характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт неудовлетворительное финансовое положение юридического лица, о чём в своих письменных доводах отразила защитник.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Указанные выше обстоятельства и иные представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и о наличии иных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и финансовым положением юридического лица, которые позволяют применить к ОАО «РЖД» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания по ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО в пределах, установленных ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № ТУ Главного управления содержания территорий <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среда <адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ОАО «РЖД», изменить.

Применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное ОАО «РЖД» наказание до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.А. ГОРЕЛАЯ