Приговор № 1-30/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

№ 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 апреля 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника–адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

19.02.2017 в период с 13:00 часов до 14:17 часов, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил от Потерпевший №1 для осуществления покупки спиртных напитков за безналичный расчёт принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, после чего вышел из квартиры Потерпевший №1 на улицу. Находясь во дворе <адрес>, в указанный период времени, у ФИО1 возник единый преступный умысел на совершение продолжаемого тайного хищения денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, принадлежащих Потерпевший №1

После этого ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств с лицевого счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, держателем которой является Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём использования указанной банковской карты, достоверно зная её пин-код, 19.02.2017 произвёл операцию по снятию наличных денежных средств и торговые операции, а именно:

- в 14:17 часов, находясь в помещении магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, путём проведения на установленном в указанном помещении банкомате операции по снятию наличных, получил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков в указанном магазине;

- в 14:41 часов, находясь в помещении магазина «Корона», расположенного по адресу: <адрес>, посредством терминала, установленного в указанном магазине, осуществил оплату товаров на сумму <данные изъяты>

- в 15:51 часов, находясь в помещении аптеки «Для бережливых», расположенной по адресу: <адрес>, посредством терминала, установленного в указанном магазине, осуществил оплату товаров на сумму <данные изъяты>;

- находясь в помещении магазина «Сахарок», расположенного по адресу: <адрес>, посредством терминала, установленного в указанном магазине, осуществил оплату товаров в 16:04 часов на сумму <данные изъяты>;

- находясь в помещении магазина «Яблочко», расположенного по адресу: <адрес>, посредством терминалов, установленных в указанном магазине, осуществил оплату товаров в 17:41 часов на сумму <данные изъяты>, в 17:45 часов на сумму <данные изъяты>, в 17:48 часов на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, 19.02.2017 в период времени с 14:17 часов до 17:48 часов, в результате совершения указанных торговых операций и операции по снятию наличных денежных средств, ФИО1 фактически израсходовал денежные средства с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, держателем которой является Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, тем самым похитил указанные денежные средства, обратил их в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения данного наказания условно, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного ему преступлением, в размере <данные изъяты>. (л.д. 35), подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>., так как в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 возвратил потерпевшему денежные средства в суме <данные изъяты>, а также продукты питания, приобретенные с использованием банковской карты Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4 637 (четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мaestro № на имя Потерпевший №1 пачку чая «Гринфилд Барбери Гарден» (25 пакетов), пачку чая «Royal Ceylon» (25 пакетов), упаковку кофе «Nescafe Gold» массой 250 г, куру-гриль, массой 1,494 кг, три пиццы (две с беконом и одна с курицей), массой по 0,15 кг каждая, пачку сигарет «Winston Classic», бутылку пива «Невское светлое», емкостью 1,42 л; бутылку пива «Gold Mine Beer Premium Живое», ёмкостью 1,42 л., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- копию контрольно-кассовой ленты с отчётом о проведении торговой операции по безналичному расчету 19.02.2017 в 14:41 час. по карте 639002***0820 Maestro на сумму <данные изъяты>. в магазине «Корона», расположенном в <адрес>; копию кассового чека из аптеки «Для бережливых», расположенной в <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.; две копии чеков от 19.02.2017 (16:04 час. и 16:05 час.) о безналичной оплате товаров на сумму <данные изъяты>. картой Maestro № по терминалу ПАО «Сбербанк России» в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: <адрес>; три копии чеков от 19.02.2017 (17:41 час., 17:45 час. и 17:48 час.) о безналичной оплате товаров на сумму <данные изъяты>. картой Maestro № на имя клиента Потерпевший №1 в магазине «Яблочко» (ОП ООО «А7»), расположенном в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- видеофайлы от 19.02.2017 №

№ хранящиеся на одном компакт-диске, упакованном в бумажный конверт, при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк