Приговор № 1-369/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело № 1-369/2024

34RS0008-01-2024-008955-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 сентября 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Ткачевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Домовца С.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, с основным (общим) образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 часов, ФИО2 зашел в помещение торгового павильона «Цветочная мастерская», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... обнаружил на полке, расположенной возле кассового аппарата, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A11», в корпусе красного цвета, imei 1: №..., imei 2: №..., находившийся в силиконовом чехле с «сим»-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащего Потерпевший №1, а также, денежные средства, находившиеся в коробке рядом с вышеуказанным сотовым телефоном, в размере 2050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, где у него возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, находясь в помещении торгового павильона «Цветочная мастерская», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A11», в корпусе красного цвета, imei 1: №..., imei 2: №..., стоимостью 4950 рублей, с «сим» – картой оператора сотовой связи «Билайн» в силиконовом чехле и защитным стеклом, не представляющих материальной ценности, а также, денежные средства в размере 2050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности – ФИО2 характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, не состоит на учёте у нарколога, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд считает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и явку с повинной, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО2, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По изложенным основаниям подлежит изменению избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федоренко