Приговор № 1-577/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-577/2024

Уголовное дело 1-577/2024

УИД 50RS0№-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 23 декабря 2024 г.

ФИО19 городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО17 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката по назначению ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, за мужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной администратором в ООО «ФИО18», не военнообязанной, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту регистрации и жительства, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ранее судимой:

- осуждена по приговору ФИО20 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 01 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы осужденной,

по настоящему уголовному делу на задерживалась и под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление транспортного средства в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно села за руль автомобиля марки «ТОЙОТА YARIS» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности с координатами № (долгота), расположенном вблизи <адрес> городского округа <адрес>, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным транспортным средством, начала движение в сторону Ленинского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА YARIS» государственный регистрационный знак № на участке местности с координатами 55№), расположенном вблизи <адрес> городского округа <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> для проверки документов.

Далее, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуту на вышеуказанном участке местности сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> последней было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказалась, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО6 ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в котором она подозревается, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период деяния, в котором она подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д.142-143).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ей преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 ранее судима (преступление совершила в период не погашенной и не снятой судимости по приговору ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и проживания не состоит, трудоустроена администратором в ООО «ФИО16», со слов - имеет постоянный доход в размере от 50 тыс. руб., со слов - инвалидом не является и не имеет тяжелых и хронических заболеваний, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб от соседей и отсутствием компрометирующего материала, по месту работы характеризуется положительно. В судебном заседании подсудимая раскаивалась в содеянном, просила дать ей шанс на исправление. Данные о личности подсудимой, а также собщенные ей суду, учитываются при решении вопроса о назначении наказания ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, была задержана сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставила органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, ее поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести в период непогашенной и не снятой судимости, то есть на путь исправления не встала, вновь совершив противоправное уголовно-наказуемое деяние, не сделав должных выводов о своем противоправном поведении, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы судом определяется с учетом всех обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, отношения виновной к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных и личности подсудимой, в том числе ее семейного положения, наличия у нее иждивенцев, состояния ее здоровья, наличия трудоспособности.

Руководствуясь ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд руководствует аналогичными установленными обстоятельствами по делу и указанными выше по тексту приговора данными о личности подсудимой.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», приведенные в п.12, согласно которых при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое судом наказание не является для подсудимой чрезмерно суровым наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. В связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, при назначении наказания судом применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от наказания или замены наказания на иной вид наказания.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимой шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимую определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Суд считает, что определенное судом наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по приговору по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 01 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы осужденной. На учете не состояла и не состоит в ФИО14 МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Наказание не отбыто.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дел, учитывая личность ФИО1, суд считает, что приговор Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА YARIS» государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом того, что автомобиль марки «ТОЙОТА YARIS» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, который использовала подсудимая при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признан и является вещественным доказательством по настоящему делу, при этом находится в ее собственности и приобретен до совершения преступления, суд, с учетом приведенных разъяснений положений и позиции Верховного Суда РФ, полагает что указанный автомобиль марки «ТОЙОТА YARIS» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением ФИО1 возложенных на нее обязанностей осуществлять силами уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Приговор Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес>, для организации исполнения его в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- автомобиль марки «ТОЙОТА YARIS» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по <адрес> уродскому округу по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, ул. <адрес>, – конфисковать в собственность государства, сохранив до конфискации установленные арест, запреты и ограничения, связанные с использованием и распоряжением указанного автомобиля по Постановлению Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО13