Решение № 2-580/2018 2-580/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-580/2018

Дело № 2-580/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 25 мая 2018 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит, изменив предмет иска, взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 декабря 2017 г. она передала ФИО2 1 млн. 600 рублей в качестве оплаты на приобретение части доли в ООО «Экодом». В подтверждение получения денег ФИО2 собственноручно написала расписку. Впоследствии выяснилось, что ООО «Экодом» имеет задолженности перед поставщиками материалов и перед сотрудниками предприятия по выплате заработной платы. Договор купли-продажи не заключен. 15 января 2018 г. она направила ФИО2 досудебную претензию с требованием вернуть полученные деньги. 27 января 2018 г. был получен ответ на претензию. Признавая факт получения денег, ФИО2 отказалась их вернуть в полном объёме, ссылаясь на надуманные обстоятельства, к которым она не имеет отношения.

Ответчик ФИО2, проживая за пределами Российской Федерации, в письменных возражениях против иска возражает, указывает, что сумма 1 600 000 рублей является задатком по договору купли-продажи ООО «Экодом», которая не подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи не заключен по вине ФИО1.

Адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, в качестве представителя ФИО2 просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.12.2017 ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 600 000 рублей в качестве оплаты части доли ООО «Экодом» (л.д.5), что подтверждается распиской ФИО2.

Как установлено судом и ФИО2 доказательств обратного суду не представлено, в установленном законом порядке договор купли-продажи доли ООО «Экодом» между ФИО2 и ФИО1 не заключен.

При этом судом установлено, что ФИО2 денежная сумма 1 600 000 рублей ФИО1 не возвращена.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленной в дело распиской стороны констатировали наличие у ответчика обязательства по оформлению договора купли-продажи доли ООО «Экодом», и судом установлено, что данное обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Указанный нормы права и установленные судом обстоятельства дают основание суду принять решение о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 1 600 000 рублей

При этом доводы ФИО2, что переданная денежная сумма 1 600 000 рублей является задатком, не подлежащим возврату, суд признает необоснованными.

Так, по смыслу статей 380,381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Однако, как следует из материалов дела ни договор купли-продажи, ни предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанного положения закона в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, и судебные расходы в сумме 16 200 рублей, а всего взыскать 1 612 200 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА