Определение № 7-438/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 7-438/2025

УИД 69RS0040-02-2025-017446-76

Дело № 7-438/2025 судья Бурякова Е.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Новый вид» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление № 10673621240256095071СП от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый вид»,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240256095071 от 21 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Новый вид» (далее – ООО «Новый вид») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании исполнительного документа от 22 сентября 2025 года № 10673621240256095071СП постановление предъявлено на принудительное исполнение (л.д. 7).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 22 сентября 2025года №10673621240256095071СП, директор ООО «Новый вид» ФИО1 обжаловал его Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1-2).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2025 года жалоба на постановление № 10673621240256095071СП от 22 сентября 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 11).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Новый вид» ФИО1 критикует основания к возврату без рассмотрения жалобы заявителя. Ссылаясь на незначительный срок пропуска срока на обжалование и необходимость проработки правовой позиции, просит восстановить срок на обжалование определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2025 года (л.д. 16-17).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства (л.д. 37, 38, 39-41), не явились, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в части обоснованности доводов ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия определения Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2025 года была получена ООО «Новый вид» 21 октября 2025 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ № 80100414691217) и сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 14, 15).

С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2025 года являлось 31 октября 2025 года (пятница).

Жалоба директором ООО «Новый вид» ФИО1 подана в Тверской областной суд посредством почтовой связи 18 ноября 2025 года, что подтверждается штампом на конверте и на описи вложения (л.д. 30-31), то есть с пропуском срока.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства директора ООО «Новый вид» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2025 года не имеется.

Следует отметить, что отказ в восстановлении срока на обжалование указанного определения судьи районного суда не свидетельствует о нарушении права общества на судебную защиту, исходя из следующего.

При обращении с районный суд заявителем фактически обжалуется исполнительный лист, поскольку из содержания постановления № 10673621240256095071СП от 22 сентября 2025 года усматривается, что это 2 экземпляр постановления, выданный МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673621240256095071 от 21 июня 2025 года в отношении должника по исполнительному документу ООО «Новый вид». Орган (должностное лицо) решил в соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать (1150500) штраф иного органа на сумму: 400000 в валюте по ОКВ: 643 в валюте по ОКВ: 643. По состоянию на 15 октября 2024 года административный штраф не уплачен (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области от 23 сентября 2025 года исполнительный документ № 10673621240256095071СП от 22 сентября 2025 года признан соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, возбуждено исполнительное производство № 242722/25/76022-ИП в отношении ООО «Новый вид» (л.д. 3-6).

При таких обстоятельствах предмет обжалования исполнительного документа не подлежит судебной проверке в порядке главы 30 КоАП РФ, а постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240256095071 от 21 июня 2025 года обжаловалось в Центральный районный суд г. Твери самостоятельно (л.д. 42-44).

Таким образом, оснований к признанию уважительными причин пропуска срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление №10673621240256095071СП от 22 сентября 2025 года не установлено, и потому заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать директору ООО «Новый вид» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление №10673621240256095071СП от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый вид».

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить в Центральный районный суд г. Твери.

Судья И.В. Яшина