Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-545/2018 М-545/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело № 2-691/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 (займодавец) 14 ноября 2017 года передал ФИО3 (заемщику) 1266000 рублей. Передача и получение денег подтверждена распиской.

Согласно условиям договора, ФИО3 обязался вернуть денежную сумму в срок – не позднее 29 декабря 2017 года.

По причине не надлежащего исполнения заемщиком условий договора, а именно возврата суммы займа в установленный срок, ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга 1266000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.12.2017 г. по 21.06.2018 г. в размере 90527 рублей 67 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.12.2017 г. по 21.06.2018 г. в размере 220284 рубля, судебные расходы в размере 16084 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании посредством услуг представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнив, что в досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным по причине не желания ФИО3 исполнять обязательства по договору займа. Кроме того, ФИО3 на протяжении нескольких месяцев отказывается каким-либо образом контактировать с истцом. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте, дате судебного заседания извещен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа. Передача денежных средств подтверждена распиской от 14 ноября 2017 года.

Предметом договора выступили денежные средства в размере 1266000 рублей. Срок исполнения заемщиком ФИО3 обязательства по возврату суммы займа определен – не позднее 29 декабря 2017 года.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1.3 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование займом, начисленных на не возвращенную в установленный срок часть суммы займа в размере 15 % годовых.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора займа займодавцу предоставлено право требования с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займа.

Суд принимает расчет процентов и размер неустойки, предоставленный истцом, так как данный расчет соответствует обстоятельствам, произведен в соответствии с нормами действующего закона, и со стороны ответчика не поданы возражения.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца, помимо основного долга по договору займа: проценты за пользование займом, за период с 30.12.2017 г. (начало течения срока) до 21.06.2018 г. (даты обращения в суд), всего 174 дня просрочки * 15 %= 90527,67 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, за этот же период, 174 дня * 0,10%=220284,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16084,00 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2018 г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

задолженность по договору займа в размере 1266000 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч) рублей,

проценты за пользование займом за период с 30.12.2017 г. по 21.06.2018 г., в размере 90527 (девяносто тысяч пятьсот двадцать семь рублей) 67 копеек,

неустойку в размере 220284 (двести двадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16084 (шестнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.