Решение № 12-239/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-239/2017

РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 т. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица –генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица –генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10.

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, государственный инспектор труда ФИО3, обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что мировой судья принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10, что не соответствует рассмотренному протоколу и материалам дела, по которым ФИО10 привлекался по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО3 доводы жалобы поддержал, просила жалобу удовлетворить.

Председатель ФИО4, действующий в интересах генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10, в судебном заседании считая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Самарский речной порт» не провел обучение по охране труда работникам Общества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Работодателем не представлены удостоверения и протоколы проверки знаний требований охраны труда вышеуказанных работников. Таким образом, в действиях должностного лица -генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Самарский речной порт» ФИО10 за аналогичное правонарушение был привлечен Государственной инспекций труда в <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, действия генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10 административным органом предложено квалифицировать по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Между тем, мировой судья, прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10 иного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а не частью 5 этой статьи.

При этом мировым судьей не дана оценка имеющемуся в деле постановлению Государственной инспекций труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10 за аналогичное правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными для установления объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также субъекта правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должного лица - генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, для устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Коап РФ.

Доводы жалобы заявителя относительно признания генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10 субъектом данного административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 т. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица –генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 т. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица –генерального директора АО «Самарский речной порт» ФИО10, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Дерунов