Приговор № 1-132/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 08 июня 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Быковой С. С.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. г ч. 2 ст. 161, п. а ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом проставления Тавдинского районного суда) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новолялинского районного суда освобожден условно-досрочно на 07 мес. 04 дн., фактически срок условно досрочного освобождения составил 6 мес. 21 дн.;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, пришел к огороду <адрес>, где перелез через забор в огород и прошел в ограду указанного дома. Находясь в ограде <адрес>, ФИО1 с помощью неустановленного предмета, путем отжима, открыл створки рамы окна и незаконно проник внутрь. Находясь в доме, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: DVD-плейер <данные изъяты> с дистанционным пультом управления, стоимостью 1 500 рублей, магнитолу <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей, утюг <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, набор кухонных принадлежностей на подставке, стоимостью 600 рублей, женскую шапку из меха норки, стоимостью 5 000 рублей, спортивную сумку, стоимостью 200 рублей, большую женскую сумку, стоимостью 600 рублей, маленькую женскую сумку, стоимостью 560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же документы на чайник <данные изъяты> и магнитолу <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10 960 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 215-216 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предоставил органам следствия информацию имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд также не установил.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у суда не имеется, так как указанным отягчающим обстоятельством ст. 63 УК РФ дополнена ДД.ММ.ГГГГ

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, из характеристики УУП МО МВД России «Алапаевский» следует, что жалоб и заявлений в отношении ФИО1 о совершении каких-либо противоправных действий в МО МВД России "Алапаевский" не поступало, сведений о конфликтах с соседями не поступало; по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

При установленных данных, оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание установленные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, мнение потерпевшей о мере наказания, а также то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а с применением условной меры в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 от заявленного по делу гражданского иска о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления 5000 руб. отказалась, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Вознаграждение труда адвокатов Брусницыной А.Е. в размере 632 руб. 50 коп. (л.д. 218), Кузнецова Г.В. в размере 3162 руб. 50 коп. (л.д. 219) за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

По ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления прекратить.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: