Приговор № 1-330/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-330/2025

№1-330/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004506-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 17 октября 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение №981 и ордер №03331133 от 16.08.2025,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Комсомольского судебного района г.о.<адрес> от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Осознавая, что срок действия административного наказания не истек, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (ДАТА) около 21 часа 40 минут управлял автомобилем Лада №* Лада Гранта, государственный регистрационный знак №* регион.

В 21 час 40 минут (ДАТА) ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» в 25 метрах от <адрес>.

Ввиду наличия явных признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта и нарушения речи, сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,883 мг/л).

Ввиду несогласия ФИО1 с указанным результатом, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Погодин Ю.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает данные об его личности, а также поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, с положительной стороны характеризуется по месту работы. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь.

Вопреки мнению стороны защиты суд констатирует отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, при наличии многочисленных свидетелей, то есть место, время и обстоятельства совершения подсудимым преступления, установлены независимо от воли ФИО1

Каких-либо иных действий ФИО1, кроме признания им своей вины в указанном выше преступлении, в контексте указанного смягчающего наказание обстоятельства, не совершено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения не является препятствием для назначения ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признается любое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что по делу установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не может быть признан исключительной, при этом указанные обстоятельства, в своем большинстве, не связаны с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления и его ролью.

Постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на автомобиль Лада №* Лада Гранта, регистрационный знак №* регион, наложен арест.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В тоже время, из материалов уголовного дела, а также из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что собственником автомобиля, которым управлял подсудимый, является Свидетель №1 – мать подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 показала суду, что у нее в собственности имеется автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак №*. Данный автомобиль был получен ей в 2020 году после смерти отца, оформление автомашины в собственность произошло путем составления договора купли-продажи с ее мамой Б***

По смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Подсудимый ФИО1 в отношении вышеуказанного автомобиля не вправе осуществлять весь объем полномочий собственника, в частности, он лишен права отчуждения данного автомобиля, а потому он не может быть признан собственником указанного автомобиля, в том числе, сособственником наряду со своей матерью.

В силу изложенного, автомобиль Лада №* Лада Гранта, регистрационный знак №* регион, который хотя и использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему не принадлежит, а потому не может быть конфискован.

На основании вышеизложенного, арест, наложенный постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на автомобиль Лада №* Лада Гранта, регистрационный знак №* регион, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Уплату штрафа рассрочить на 10 (десять) месяцев равными долями.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

ИНН <***>;

КПП 732501001;

лицевой счет <***>;

банковский счет 03№*;

корреспондентский счет 40№*;

БИК 017308101;

ОКТМО 73622000;

КБК 188№*;

УИН 188 5 73 25 01 001 000766 2;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля Лада №* Лада Гранта, регистрационный знак №* регион, наложенный постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), возвратив указанный автомобиль Свидетель №1 по принадлежности, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев