Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1387/2017

К делу № 2-1387/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белореченск 09 августа 2017г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 152 500 рублей, неустойку в размере 219 600 рублей, штраф в размере 76 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 19.02.2017 года в 22 часа 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota», г/н №, под управлением водителя Т., принадлежащего на праве собственности Т. и автомобиля «Honda Civic», г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате произошедшего ДТП, автомобилю «Honda Civic», г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО4 ответственность владельца ТС «Honda Civic», г/н №, на момент произошедшей аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшей аварии была застрахована в СК «НАСКО». 20.02.2017 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты. Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр ТС «Honda Civic», г/н №. 14.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 247 500 рублей. Таким образом, разница между действительным ущербом и страховой выплатой составляет 152 500 рублей (400 000,00-247 500,00). Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Honda Civic», г/н №, ФИО3 обратился к ИП Т. с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 14.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта «Honda Civic», г/н №, с учетом износа составляет 537 150 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10 000 рублей. 17.03.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора. Ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило, страховая выплата не произведена. Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства свои не выполнил, то с него должна быть взыскана неустойка в размере 219 600 рублей согласно представленному расчету. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 76 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду возражения на иск, где указал, что после обращения за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, 21.02.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного ТС специалистом экспертной организации в условиях СТОА с привлечением представителя СТОА и с использованием спецоборудования. По результатам проведенного осмотра ТС все повреждения, в том числе и скрытые, были зафиксированы в Акте осмотра, в котором участники осмотра, в том числе собственник ТС, поставили свои подписи под выводом о том, что объем ремонтных работ согласован и является окончательным. 21.03.2017 г. истцом была направлена досудебная претензия, к которой прилагался отчет № 113-02-17 от 14.03.2017 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 573 150 руб. По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» АО «Технэкспро» был проведен анализ экспертного заключения № 113-02-17 от 14.03.2017 г., по результатам которого было составлено Экспертное заключение № 14836545 от 28.02.2017 г. Согласно данному экспертному заключению стоимость исследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 480 000 руб., размер годных остатков с учетом повреждений 230 000 руб., стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции без учета износа - 636 800 руб., с учетом износа - 481 000 руб. Таким образом, на основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 250 000 руб. В удовлетворении иска просит суд отказать.

Выслушав объяснения представителя истицы, огласив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2017 года в 22 часа 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota», г/н №, под управлением водителя Т., принадлежащего на праве собственности Т. и автомобиля «Honda Civic», г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате произошедшего ДТП, автомобилю «Honda Civic», г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО4 ответственность владельца ТС «Honda Civic», г/н №, на момент произошедшей аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшей аварии была застрахована в СК «НАСКО». 20.02.2017 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр ТС «Honda Civic», г/н №. 14.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 247 500 рублей. Таким образом, разница между действительным ущербом и страховой выплатой составляет 152 500 рублей (400 000,00-247 500,00).

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Honda Civic», г/н №, ФИО3 обратился к ИП Т. с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертному заключению № 113-02-17 от 14.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта «Honda Civic», г/н №, с учетом износа составляет 537 150 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10 000 рублей. 17.03.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора. Однако ответа от страховщика не последовало, страховая выплата в полном объеме не осуществлена, стоимость экспертизы не оплачена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-Ф3 внесены существенные изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), касающиеся повышения лимита страховых выплат, порядка рассмотрения споров по договорам обязательного страхования и пр.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик отказывается выплатить страховое возмещение в добровольном порядке в размере 152 500 рублей, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в указанном размере, а также убытки, понесенные истцом в связи с проведением независимой экспертизы. Расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб. должны быть оплачены страховой компанией, т.к. согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. То есть, страховщик обязан был выплатить полную сумму страхового возмещения в период с 14.03.2017 г. по 09.08.2017 г. (144 дня). Следовательно, размер неустойки составит 219 600 руб., исходя из следующего расчета: 152 500 руб. х 1% х 144 дн. = 219 600 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

62. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку страховой случай у истицы наступил после 01.09.2014 г., а именно ДТП произошло 19.02.2017 г., то подлежат применению положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в действующей редакции.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 76 250 руб. / (152 500 руб.:2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, но в меньшем размере - 4000 рублей.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 7021 рубля.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 152 500 рублей, неустойку в размере 219 600 рублей, штраф в размере 76 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, а всего 462 350 рублей, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 7021 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 350020, <...>, ИНН №, КПП 502701001, ОГРН <***>, в пользу Перепелицы Т., проживающего по адресу: <адрес>, страховую выплату в размере 152 500 рублей, неустойку в размере 219 600 рублей, штраф в размере 76 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, а всего 462 350 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в доход государства госпошлину в размере 7021 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний