Решение № 2А-220/2024 2А-220/2024(2А-3274/2023;)~М-2664/2023 2А-3274/2023 М-2664/2023 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-220/2024

Административное дело № 2а-220/2024

УИД №68 RS0001-01-2023-003939-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 28 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, представителя ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, начальнику Транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4, о признании ненадлежащими условий содержания в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании ненадлежащими условий содержания в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований административный истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ году прибыл в ТПП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где были нарушены условия его содержания, выразившееся: в не предоставление диетпитания в связи с имеющимися заболеваниями; в не соответствие площади квадратуры камер количеству находившихся в них заключенных; в отсутствии стола с лавками надлежащей длины для одновременного приема пищи всеми заключенными, находящимися в камере, в отсутствии положенной мебели – прикроватной тумбочки и недостаточного количества спальных месте; в отсутствии принудительной вентиляции и удержателя в канализационном изгибе, а также наличие радиоприемника в туалетной комнате. Кроме того, прогулочный двор открывался на 1 час 30 минут, в котором не могли уместиться 13-16 человек из-за его небольшого размера.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему сообщению, телеграмма ФИО3 с извещением о времени и месте рассмотрения дела не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные описательной части решения, дополнительно указал, что по прибытию в ТПП ДД.ММ.ГГГГ, он сразу сообщил о том, что у него имеется ВИЧ-заболевание и ему требуется усиленная норма питания, предоставив соответствующую справку о наличии заболевания и о возможности иметь при себе лекарственные препараты. Однако за весь период нахождения в ТПП никакого дополнительного питания ему предоставлено не было.

По поводу ненадлежащих условий содержания пояснил, что одновременно с ним в камере находились 14 человек, что не соответствовало квадратуре камеры. Спальных мест было 13, ему не было выданы спальные принадлежности, первую ночь он спал на лавке.

Находившиеся в камере стол и скамьи не соответствовали количеству человек, на них не могли одновременно разместиться все, находящиеся в камере для приема пищи с учетом количества выдаваемых тарелок, кружек, хлеба. Стол и скамейки не соответствовали приказу ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», в которой указаны все нормативы стола.

Также указал, что при нахождении в ТПП были нарушены его права на прогулки, поскольку площадью прогулочного дворика была недостаточной для одновременного нахождения 13 человек. В камере отсутствовала вентиляция, чаша Генуя не соответствовала проекту, шел неприятный запах из кабинки туалета, где она располагалась. В туалете стоял динамик, чтобы музыку слушать, динамик стоял так, чтобы осужденные музыку слушали не в камере, а в туалете, а чтобы послушать музыку дверь должна быть открыта, чтобы радиоточка работала нормально.

Указал, что обращался с жалобой к прокурору по надзору за исправительными учреждениями, ответ им был получен в устной форме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, просила обратить внимание, что в описательной части Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» указано, что данные специальные (режимные) изделия предназначены для соблюдения режимных требований, а также для обеспечения безопасности персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения ФСИН России. Таким образом, данный Каталог, предназначенный для внутренней деятельности учреждения и предназначен для соблюдения требований безопасности, к правам осужденных данный Приказ не имеет никакого отношения.Обратила внимание суда, на то, что доводы административного истца о режиме доступности прогулочного дворика надуманы.

Все предметы, которые установлены в камере соответствуют приложению № Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», находились и находятся в настоящее время в камере. Доводы о переполненности камеры опровергаются представленным журналом. Вентиляция в данной камере осуществляется путем естественного проветривания. Никаких нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица- УФСИН России по <адрес>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4

В судебном заседании представитель ФСИН России и УФСИН России по <адрес> ФИО2 административные исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы лицам оказывается в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Согласно п. 23 данного Порядка лица заключенные под стражу или осужденные, прибывшие в СИЗО и в том числе следующие транзитом при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих и нуждающихся в медицинской помощи. Проводится телесный осмотр, термометрия.

Относительно вопроса по дополнительному питанию – приказом предусмотрено, что медицинские учреждения подают справку о количестве больных осужденных, которые нуждаются в повышенной норме питания. Данные списки подаются на основании подтвержденных диагнозов. В данном случае, при прибытии административный истец должен был предъявить документ, подтверждающий наличие заболевания, либо самостоятельно заявить о наличии заболевания при осмотре или обходе. Если не имелось бы документов, подтверждающих заболевание, медицинский работник со службой спецучета произвели бы вскрытие личного дела, для возможности ознакомления с медицинской документацией.

ФИО3 прибыл в ТТП ДД.ММ.ГГГГ и был осмотрен медицинской сестрой филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. Никаких сообщений или справок о наличии заболевания он не предоставлял и не заявлял о наличии заболеваний.

В судебное заседание административный ответчик – начальник транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является фельдшером здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. При прибытии осужденных в транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, каждый осужденный осматривается, у него измеряется температура, выясняется какие у него имеются заболевания и имеются ли на руках медицинские документы. Если бы ФИО3 сообщил о том, что у него имеется заболевание, и ему положено дополнительное питание, оно было бы ему предоставлено. ФИО3 не сообщал, что у него ВИЧ, ВАРТ терапия ему не предоставлялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она является фельдшером здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. После того, как прибыл этап, осужденные были осмотрены, произведен замер температуры, выяснялось, имеются ли у них заболевания, есть ли у них с собой какие-либо медицинские справки. Если осужденный сообщает о том, что у него ВИЧ, но отсутствует справка, то вскрывается личное дело, уточняется диагноз, подается специальный список на поставку на дополнительное питание. ФИО3 не сообщал о том, что у него имеется ВИЧ-инфекция, соответственно и не был поставлен на дополнительное питание.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы за совершение уголовного преступления, в период с 16 декабря по ДД.ММ.ГГГГ прибывал в транзитно-пересыльном пункте при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что в период с 16 декабря по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в камере № транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Данные обстоятельства, подтверждены как справкой начальника транзитно – пересыльного пункта ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, так и выпиской из журналов учета прибывших в транзитно-пересыльный пункт осужденных, прием на хранения и выдачу из личных вещей.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей учреждений (Приложение №), в частности в помещении общежития предусмотрен следующий инвентарь: кровать металлическая - 1 на 1 чел., тумбочка прикроватная - 1 на 2 чел., табурет - 1 на 1 чел., стол прямоугольный – 1, вешалка настенная на 5 крючков – 1, умывальник – 1, ведро педальное – 1, занавески с карнизом – 1 на окно. Иных нормативов для транзитно-пересыльных пунктов действующим законодательством не предусмотрено.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден каталог "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", которым определены габариты столов и скамей камерных с учетом количества мест, а также предусмотрено их обязательное крепление к полу.

Приказом Министерства юстиции РФ №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» установлена норма положенности из расчета раковина, унитаз (писсуар) на 15 человек.

Из представленных справок начальника ТТП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, фотоматериалов о расположении спальных мест в камере № ТПП, технического паспорта здания, не доверять достоверности данных, которые в них указаны, у суда оснований не имеется, усматривается, что при поступлении ФИО3 был помещен в камеру № с лимитом наполнения 10 человек, в которой в указанный период находилось 10 человек, поименованные в справке.

Площадь камеры № составляет 31.6 кв.м., т.е. в период нахождений в ней административного истца квадратура камеры, полностью соответствовала требованиям ст. 99 Уголовно – исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции.

В силу п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Из справки и фотоматериалов, судом установлено, что камера № оборудована радиоточкой, расположенной перед входом в камеру в коридоре ТПП, исправной кнопкой вызова сотрудника, ночным и дневным светодиодным освещением, хозяйственным инвентарем, в камере имеется бак для питьевой воды на 30 литров с подставкой, таз, шкаф для хранения посуды, 6 двухъярусных и 1 одноярусная кроватей, стол на 12 человек и 2 лавки, 26 ячеек для хранения личных вещей, подставка для нагревания горячей воды, розетка на 220 вт., зеркало, умывальник, 1 туалетная кабина закрытого типа с подсветкой, вешалкой на 13 крючков, центральное отопление, открывающиеся створчатые окна для проветривания путем естественного проветривания, выходящие в прогулочный дворик, стены камеры покрашены, сухие, следов влаги и подтеков не имеется. Из камеры имеется выход в прогулочный дворик площадью 10 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что при нахождении в ТПП в период с 16 декабря по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел индивидуальное спальное место и свободный доступ к использованию стола, лавки, умывальника, туалетной кабины, вешалки, зеркала, шкафа для хранения продуктов и ячейки для хранения личных вещей, бака с питьевой водой, электророзетки. Количество раковин и туалетной кабины соответствовало норме положенности. Проветриваемость камеры обеспечена естественной вентиляцией. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 был обеспечен постельными принадлежностями, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что чаша Генуя не соответствовала проекту, шел неприятный запах из кабинки туалета, где она располагалась, суд считает несостоятельными и опровергающимися доказательствами, в том числе фотоматериалами, из которой усматривается, что полипропиленовая труба с краном перекрытия, вмонтированная в чашу Генуя имеет значительный напор подаваемой воды для очистки чаши.

Согласно части 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2).

Согласно п.п.14 п.32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм.

Согласно п. 17.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП прогулочные дворы следует предусматривать пристроенными в уровне первого (цокольного) этажа режимного здания, при этом прогулочные дворы должны располагаться со стороны палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерного блока либо быть максимально приближенными к указанным блокам помещений. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения.

Как следует из п. 9.14, п.14.3 вышеуказанной Инструкции состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с таблицей 14.3, согласно которой размер прогулочного двора должен составлять 6,0 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20,0 кв.м. Вместе с тем, согласно разъяснениям к указанной таблице суммарную вместимость прогулочных дворов следует предусматривать 20% суммарной вместимости камер. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.

Таким образом, суммарная вместимость прогулочных дворов следует предусматривать 20% суммарной вместимости камер, т.е. в рассматриваемом случае при площади камеры № ТПП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> 31.6 кв.м., суммарная вместимость прогулочного двора должна составлять 6.32 кв.м., а согласно представленным документам площадь прогулочного двора при указанной камере составляет 10 кв.м., что соответствует вышеуказанным нормам.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что площадь прогулочного дворика была недостаточной для одновременного нахождения 13 человек, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что радиоточка находилась в туалетной кабинке нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако данных о том, что чтобы послушать музыку дверь должна быть открыта, чтобы радиоточка работала нормально материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что стол и скамейки в камере № по размерам не позволяли принимать пищу одновременно всем лицам, находившимся в камере, суд считает несостоятельными.

Согласно представленным фотоматериалам, размер стола составлял: длина 181 см., ширина 52 см., длина скамьи составляла 180 см., ширина 27 см., что не противоречит положениям приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", поскольку указанным приказом утверждены нормативы стола на 8 мест, скамьи камерной на 4 посадочных места, габариты столов и скамеек камерных на большее количество лиц не регламентированы. При этом, суд учитывает, что в ТПП административный истец находился кратковременно и ему, как осужденному, создавались допустимые условия пребывания. В камере имелись стол и 2 скамьи камерные, в связи с чем ФИО3 имел возможность воспользоваться ими для удовлетворения бытовых потребностей.

Отсутствие прикроватных тумбочек было компенсировано наличием ячеек для хранения личных вещей и полок для хранения продуктов питания, рассчитанных на каждого осужденного, находящего в камере.

Оценивая доводы административного истца ФИО3 о нарушении условий содержания, выразившихся в том, что по причине наличия у него ВИЧ-заболевание, ему положена усиленная норма питания, которая за время нахождения в ТПП ему предоставлена не была, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приложением № Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно примечанию по данной норме обеспечиваются: больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.8 главы 3 указанного Порядка начальник учреждения УИС отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Начальник учреждения УИС через соответствующие службы учреждения УИС: по медицинским заключениям издает приказы о зачислении больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых на питание по нормам, установленным для больных.

Из справки фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО6 следует, что осужденный отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл на основании заключения врачебной комиссии, признавшей его нуждающимся в лечении от наркотической зависимости и личного заявления осужденного. В филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России состоял на диспансерном учете с диагнозом: ВИЧ-инфекция ст.4 Б на фоне АРВТ. Хронический вирусный гепатит «С». Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Согласно приказу № п.43 лекарственные препараты необходимые данному осужденному для непрерывного лечения были переданы начальнику конвоя (азимитем 300 мг-60 таб., Абакавир 300 мг- 30 таб., эфавиренз 300 мг- 30 таблеток), о чем имеется соответствующая запись в журнале учета медикаментов. Справка о наличии имеющихся хронических заболеваний осужденному на руки не выдавалась.

Согласно журналу учета посещений транзитно-пересыльного пункта работника медицинской части «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником произведен осмотр этапа, в том числе был осмотрен ФИО3, заключение – санитарное состояние удовлетворительное, обращений с острой патологией нет. В период с 16 декабря по ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр этапа, обращений не зафиксировано.

В судебном заседании исследовано надзорное производство Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> по обращениям ФИО3, из содержащихся в нем документов установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на личном приеме работником Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> по вопросу предоставления диетического питания, осужденному даны устные разъяснения, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались.

Из исследованных документов и доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений условий содержания, выразившихся в непредставлении административному истцу ФИО3 повышенной нормы питания по причине наличия у него ВИЧ-заболевания стороной административного ответчика допущено не было, так как ФИО3 не были представлены ни должностным лицам транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ни должностным лицам здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России данные о наличии у него заболевания, при котором он имеет право на получение повышенной нормы питания.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено нарушений условий содержания осужденного ФИО3 в камере № транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3, в том числе и взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей у суда не имеется.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца и взыскать с ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании ненадлежащими условий содержания в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации отказать.

Взыскать с административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования городской округ – <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова