Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-463/201289/2020 М-463/201289/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело №

УИД-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к А.Р.А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, в сумме 369 176 рублей 56 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Я.И.В. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к А.Р.А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение в сумме 369 176 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по <адрес> и гражданином А.Р.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым А.Р.А. добровольно взял на себя обязательства:

«пункт 4.11: проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее 5 лет;

пункт 4.14: возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение».

Окончив в июле 2017 года обучение в Краснодарском университете МВД России, лейтенант полиции А.Р.А. приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Отдела МВД России по <адрес> № л/с контракт с А.Р.А. расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 7 части 3 статьи 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. был уведомлен об обязанности возместить МВД России затраты на его обучение в размере 374 176, 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком А.Р.А. было заключено соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации с рассрочкой платежа на 3 года. Ежемесячный платеж, согласно соглашению, составляет 10 394, 00 руб. Вместе с тем, до настоящего времени, от ответчика поступил только один платеж на сумму 5000 руб.

Данное обстоятельство, позволяет сделать вывод о нежелании А.Р.А. в добровольном порядке возмещать МВД России денежные средства, затраченные на его обучение.

В судебное заседание представитель истца - Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Я.И.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по доверенности Я.И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела о взыскании с А.Р.А. денежных средств - в отсутствие представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик А.Р.А. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает.

Представитель третьего лица - ОМВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд от врио начальника ОМВД России по <адрес> ББ.М..М. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к А.Р.А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 7 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, затрат на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России и порядок исчисления их размера определены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Правил вышеуказанных правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Пунктом 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по <адрес> и гражданином А.Р.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым А.Р.А. добровольно взял на себя обязательства:

«пункт 4.11: проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее 5 лет;

пункт 4.14: возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение».

Окончив в июле 2017 года обучение в Краснодарском университете МВД России, лейтенант полиции А.Р.А. приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Отдела МВД России по <адрес> № л/с контракт с А.Р.А. расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 7 части 3 статьи 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. был уведомлен об обязанности возместить МВД России затраты на его обучение в размере 374 176, 56 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации с рассрочкой платежа на 3 года. Ежемесячный платеж, согласно соглашению, составляет 10 394, 00 руб. Вместе с тем, до настоящего времени, от ответчика поступил только один платеж на сумму 5000 руб.

Расчет, произведенный финансовым подразделением Отдела МВД России по <адрес>, которым установлен размер средств, затраченных на обучение А.Р.А., подлежащий возмещению, проверен судом.

Суд считает, что с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 5000 рублей, А.Р.А. должен возместить МВД России денежные средства, затраченные на его обучение в размере 369 176, 56 руб.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика А.Р.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Постановлением Правительства РФ N 1465 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 249 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к А.Р.А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 369 176 (триста шестьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме 6891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.Н. Живницкая