Решение № 2-335/2017 2-335/2017(2-5024/2016;)~М-5080/2016 2-5024/2016 М-5080/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Морган» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Морган» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> взыскания обособленного подразделения в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-И на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ истец был уволен. Однако в день увольнения истцу ответчиком не были выплачены задолженность по заработной плате, в том числе, заработная плата за март 2016 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 38 699.13 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 4 605.83 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ООО «Морган» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

Суд определил с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> взыскания обособленного подразделения в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-И на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ истец был уволен.

Доводы истца о том, что заработная плата в полном размере за март 2016 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) не были ему выплачены, подтверждается доводами истца, банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, не представлено доказательств выплаты зарплаты в полном объеме.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В нарушение требований ст.ст. 80, 84.1, 140, 178 ТК РФ заработная плата ответчиком истцу не была в день увольнения выплачена, до настоящего времени имеется задолженность по зарплате перед истцом в сумме (за вычетом НДФЛ – 5 031 руб.) 33 668.13 руб. (заработная плата за март 2016 г. – 16 404.76 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 9 044.37 руб., выходное пособие – 13 250 руб.).

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом истца, который соответствует предоставленными истцом расчетным листком, условиям трудового договора и ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты зарплаты истцу за указанный выше период, или данные об ином размере задолженности по заработной плате ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????3??????????3????????????