Решение № 12-188/2018 12-4659/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-188/2018

Судья Бубнова Ю.А. дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <...> ФИО1,

установил:

постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 г. директор <...> ФИО1 < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи от 26 октября 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями КоАП РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении №07-40-168Н от 09 июня 2017 г., составленного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >4, <...>, в <...>, должностным лицом – директором <...> ФИО1 совершено административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, что выразилось в осуществлении деятельности <...> по транспортированию отхода 4 класса опасности в отсутствие лицензии на деятельность по транспортированию отходов 1-4 классов опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

На основании распоряжения от 05 мая 2017 г. <...> проведена внеплановая документарная проверка в отношении <...>, в ходе которой установлено следующее.

<...> осуществляется деятельность по транспортированию отходов – мусор строительный от разборки зданий.

Согласно приказу Росприроднадзора от <...><...> «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», отход «отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» имеет код <...> (4 класс опасности).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с приказом от <...><...>, ФИО1 является директором <...>, согласно уставу <...> директор Общества является единоличным исполнителем Общества и несет ответственность за соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, согласно должностной инструкции, директор <...> обязан обеспечить соблюдение законности и деятельности Общества.

Факт совершения должностным лицом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №07-40-168Н от 09 июня 2017 года; копией должностной инструкции директора <...>; копией приказа №3 от 07 августа 2014 г. о вступлении в должность директора <...> ФИО1; актом проверки, органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №07-40-51Н от 08 июня 2017 г.; предписанием №07-40-51Н об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 08 июня 2017 г.; уведомлением от 06 июня 2017 г.; договором аренды транспортного средства №09\11-16 от 01 ноября 2016 г., актом приема-передачи №1 от 01 ноября 2016 г.; копией паспорта < Ф.И.О. >8, сведениями о юридическом лице по состоянию на 06 июня 2017 г.; копией Устава ООО «Спецавто»; копией уведомления о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №97\3294 от 10 мая 2017 г.; распоряжением (приказом) органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки №01\04\20\298 от 05 мая 2017 г.; служебными записками; актом планового (рейдового) осмотра, обследования №5 от 12 апреля 2017 г., и другими материалами дела.

Доказательствам вины директора <...> ФИО1 судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия директора <...> ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением установленных КоАП РФ сроков, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: