Приговор № 1-83/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-83/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации



№ 1-83/2023
3 ноября 2023 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина Д.А., при секретаре судебного заседания Шумиловой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Томского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого В. и защитника – адвоката Е., рассмотрев в присутствии военнослужащих воинской части в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по мобилизации войсковой части 00000 "звание"

В., родившегося ... в "город", со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, несудимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В., будучи призванным на военную службу по мобилизации и обладающий статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, около 7 часов 5 декабря 2022 года самовольно оставил расположение войсковой части 00000 в период объявления в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 частичной мобилизации, убыл к месту жительства в "город", где проводил время по своему усмотрению. Около 11 часов 4 апреля 2023 года В. по вызову должностных лиц прибыл в военный комиссариат и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных показаний В., данных в ходе предварительного расследования, и ответов на вопросы в суде следует, что он с "дата" проходит военную службу в рамках частичной мобилизации. Около 7 часов 5 декабря 2022 года он решил уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, самовольно покинул расположение войсковой части 00000 и убыл по месту жительства в "город", где проводил время по своему усмотрению. Около 11 часов 4 апреля 2023 года он по вызову должностных лиц прибыл в военный комиссариат и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 54-62, 133-136, 143-150).

Согласно выписке из протокола заседания "учреждение" от 26 октября 2022 года № и копии именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных "учреждение1" в команде №, следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № В. с "дата" призван на военную службу по мобилизации (т. 1 л.д. 23, 24).

Согласно выписке из приказа "должность1" от 9 ноября 2022 года № В. назначен на "должность2" (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с показаниями свидетеля "звание" Г., военнослужащего войсковой части 00000, В. проходит военную службу в войсковой части 00000. Около 7 часов 5 декабря 2022 года, не имея разрешения на освобождение от исполнения служебных обязанностей, последний самовольно оставил расположение части. Незамедлительный розыск В. не дал результатов. Около 11 часов 4 апреля 2023 года В. прибыл в военный комиссариат и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы (т. 1 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля А., супруги подсудимого, следует, что около 10 часов 6 декабря 2022 года В. приехал домой в "город" и стал проживать совместно с ней. В. ей сообщил, что захотел немного отдохнуть от военной службы, в связи с чем около 7 часов 5 декабря 2022 года самовольно оставил войсковую часть 00000, в дальнейшем планировал вернуться на службу. С 6 декабря 2022 года В. проживал по <адрес>, время проводил по своему усмотрению. Никто из родственников В. не нуждался в его постоянном уходе, тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих его убытию в воинскую часть, не возникало. 3 апреля 2023 года ему позвонили из "учреждение1" и сказали, чтобы он прибыл в военный комиссариат. Около 11 часов 4 апреля 2023 года В. прибыл в военный комиссариат, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть (т. 1 л.д. 100-107).

Из показаний свидетеля Д., "должность2", следует, что "дата" В. после оформления документов в рамках частичной мобилизации был направлен в войсковую часть 00000. Около 11 часов 4 апреля 2023 года В. по вызову должностных лиц, которым ранее поступило сообщение о том, что тот самовольно оставил воинскую часть, явился в военный комиссариат и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть (т. 1 л.д. 121-125).

По заключению военно-врачебной комиссии от 11 мая 2023 года № В. годен к военной службе (т. 1 л.д. 18).

Согласно заключению эксперта от 7 сентября 2023 года № В. психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 70-74).

Учитывая заключение эксперта вместе с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает В. вменяемым.

Оценив представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку В., будучи призванным на военную службу по мобилизации и обладающим статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, самовольно оставил расположение войсковой части 00000 в период с 5 декабря 2022 года по 4 апреля 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное в период мобилизации.

Обстоятельств, отягчающих наказание В., не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается, поскольку В. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была ранее известна правоохранительным органам, а сами по себе признательные показания не являются безусловным основанием такового, что следует из разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем признательные показания В. расцениваются судом как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, и на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание В., признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 107).

Также при назначении наказания судом учитываются данные о личности В., который по месту службы характеризуется удовлетворительно, в быту и по работе – положительно, женат, на учетах в специализированных психиатрических и наркологических диспансерах не состоит, судимости отсутствуют.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершенного В. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного В. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление В. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом данных о личности В., при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со статьей 73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Избранную В. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту В. по назначению в период предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с В. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от их взыскания, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на три года.

Возложить на В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении В. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Б. и Е. за защиту по назначению в период предварительного следствия и в суде на общую сумму 14 643 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 20 (двадцать) копеек взыскать с В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Зайнулин