Приговор № 1-590/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-590/2019Дело № 1-590/2019 74RS0031-01-2019-002657-32 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 17 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андриевского В.Л., потерпевшей <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>: 1) 03 декабря 2008 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 07.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, В ночь с 30.04.2019 года на 01.05.2019 года, ФИО2, подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, административному наказанию, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ от 12.07.2018 года, вступившим в законную силу 24.07.2018 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <номер обезличен><адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, испытывая неприязнь к <ФИО>4 имея умысел, направленный на нанесение побоев причиняющих физическую боль <ФИО>4, подошел к последней стоящей в вышеуказанной комнате, на расстоянии около 0,5 м. и умышленно нанес <ФИО>4 не менее 2 ударов левой рукой по правой руке, чем причинил последней побои и физическую боль. Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель и потерпевшая. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО2 К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства и работы, посредственно характеризуется по месту жительства и работы. Подсудимый ФИО2 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не находит. Суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 30 июля 2019 года Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-590/2019 Апелляционное постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-590/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-590/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-590/2019 Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-590/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-590/2019 Постановление от 2 августа 2019 г. по делу № 1-590/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-590/2019 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |