Приговор № 1-111/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-111/2025

УИД: 03RS0031-01-2025-001283-11

№ 1-111/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Буздяк 15 октября 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Османова Р.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ханнанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2025 года, ФИО1, находясь в жилом доме своей бабушки – Потерпевший №1, по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО2, <адрес> обратил внимание на смс-сообщения, пришедшие с номера «900» на сотовый телефон последней, в которых была отражена информация о наличии на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом на имя последней в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежных средств, вследствие чего, у ФИО1, около 17 часов 18 января 2025 года, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, реализуя который, ФИО1, из корыстных побуждений, осознанно, желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «MAXVI», без ее ведома, с помощью поступивших на сотовый телефон последней кодов, установил на свой сотовый телефон онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк» и в 19 часов 05 минут 18 января 2025 года, а также в 01 час 36 минут 20 января 2025 года, находясь в указанном жилом доме, осуществил два безналичных перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты №, открытой на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 200000 рублей. Далее, ФИО1, находясь в том же месте, в 19 часов 13 минут 18 января 2025 года, а также в 01 час 37 минут 20 января 2025 года, с указанного счета банковской карты Потерпевший №1 осуществив безналичные переводы на свой банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН ФИО5», похитил денежные средства в размере 198 999 рублей, которые впоследствии использовал для личных нужд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. В конце декабря 2024 года, уволившись с ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он приехал в Республику Башкортостан. 06 января 2025 года он приехал в гости к своей бабушке Потерпевший №1, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где находился до утра 20 января 2025 года. Он раздумывал вероятные способы продолжения своей карьеры, в связи с чем просматривал объявления о трудоустройстве. Подходящая ему работа находилась в <адрес>, но чтобы добраться до вышеуказанного населенного пункта, у него не было финансовых возможностей. Подумав, где он может взять деньги, он вспомнил про смс-сообщение, пришедшее на сотовый телефон его бабушки с номера 900, то есть с подключенным мобильным банком ПАО «Сбербанк», в котором была отражена информация о наличии на счете последней денежных средств. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, 18 января 2025 года, около 17 часов, он решил, не спрашивая разрешения у бабушки, с ее банковского счета, перевести на свой счет в ООО «ОЗОН ФИО5» денежные средства. Для реализации своего умысла, направленного на тайное хищение денег, он на свой телефон установил приложение «Сбербанк Онлайн». При открытии приложения, зная, что у бабушки имеется мобильный банк, он указал ее абонентский номер №, вследствие чего на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение от номера 900, в котором был указан код. Данный код он указал в приложении Сбербанк Онлайн. Зайдя в вышеуказанное приложение, он увидел, что у бабушки имеется банковская карта, хотя физически данную карту он у нее никогда не видел. Кроме того у бабушки имелся банковский вклад с денежными средствами в размере около 200000 рублей. В связи с тем, что у него не получилось перевести всю сумму сразу, 18 января 2025 года, в 19 часов 05 минут находясь дома у своей бабушки, в приложении «Сбербанк Онлайн» он осуществил перевод денежных средств в размере 100000 рублей с банковского вклада бабушки на счет банковской карты последней. После чего в 19 часов 13 минут 18 января 2025 года он перевел денежные средства в размере 99999 рублей на свой банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН ФИО5». На следующий день, то есть 20 января 2025 года, аналогичным способом, как и 18 января 2025 года, он перевел с банковского вклада бабушки на счет банковской карты последней денежные средства в размере 100000 рублей и с банковского счета бабушки на свой банковский счет ООО «ОЗОН ФИО5» он перевел денежные средства в размере 99000 рублей. Данными похищенными денежными средствами он воспользовался по своему непосредственному усмотрению. Утром 20 января 2025 года он уехал в <адрес>. В ходе допросов в качестве обвиняемого от 21 августа 2025 года и от 03 сентября 2025 года, полностью подтвердил свои первоначальные показания (т.1 л.д. 214-218, т.1 л.д.236-239, т.2 л.д. 1-4).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает одна по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, получает пенсию по старости, около 30000 рулей. В 2013 году, она открыла вклад в ПАО «Сбербанк», куда ежемесячно приходит ее пенсия, она старалась использовать денежные средства только на самое необходимое, в связи с чем, по состоянию на 10 января 2025 года на ее банковском счете имелись денежные средства в размере 241 012 рублей 84 копейки. Также, в 2019 году, ей выдали банковскую карту №, которой она пользовалась только изредка, преимущественно при оплате товаров в магазинах. С 06 января 2025 года по 09 часов 20 января 2025 года у нее в гостях был ее внук ФИО1, который с его слов приехал из <адрес>, где ранее проживал. Все это время, Нил находился у нее дома, спиртные напитки не употреблял. В период нахождения Нила у нее в гостях, она неоднократно видела, как Нил пользовался ее телефоном марки «Maxvi», но значение данному факту она не придала. Спустя несколько часов как уехал Нил, примерно в 11 часов 30 минут 20 января 2025 года, из <адрес> приехал ее сын Свидетель №1, который обнаружил входящие смс-сообщения на ее абонентский номер +№, пришедшие с номера 900, где имелась информация о том, что 18 января 2025 года, со счета ее банковского вклада ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 100000 рублей на счет ее банковской карты MIR-№ Затем со счета ее банковской карты MIR-№ был осуществлен перевод денежных средств в размере 99999 рублей с комиссией 500 рублей на банковскую карту Озон ФИО5. Кроме того, были входящие сообщения, датированные 19 января 2025 года с информацией о переводе со счета ее банковского вклада ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 100000 рублей на счет ее банковской карты MIR-№ и переводе денежных средств в размере 99000 рублей на банковскую карту Озон ФИО5 с комиссией 495 рублей. В связи с тем, что она переводы куда-либо не осуществляла, при разговоре с технической поддержкой ПАО «Сбербанк» ей сообщили, что денежные средства были переведены на банковскую карту Озон ФИО5, получателем является ФИО1. После чего в банке, она заказала выписку движения денежных по счету банковской карты, где было указано, что 18 января и 19 января 2025 года были списания со счета ее карты в размере 198 999 рублей. Свою банковскую карту со счетом № она заблокировала. Кроме ФИО1, доступа к сотовому телефону, в период денежных переводов, никто не имел. Материальный ущерб в размере 198999 рублей для нее является значительным, так как помимо пенсии по старости лет, размер которой составляет около 30000 рублей, иного источника дохода она не имеет. В своем личном подворье скот и домашних птиц она не держит (т.1 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 11 часов 30 минут 20 января 2025 года, он приехал в с. ФИО2 <адрес>, чтобы навестить маму. По приезду его мать сообщила, что в период с 06 января 2025 года по 09 часов 20 января 2025 года у нее гостил его племянник – ФИО1, с которым он не виделся уже много лет. Далее он обратил внимание, что на сотовом телефоне матери имеются входящие сообщения с номера 900, в которых имелась информация о том, что 18 января 2025 года, со счета банковского вклада его матери ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 100000 рублей на счет банковской карты MIR-№. Затем со счета банковской карты MIR-№ был осуществлен перевод денежных средств в размере 99999 рублей с комиссией 500 рублей на банковскую карту Озон ФИО5. Кроме того, были входящие сообщения, датированные 19 января 2025 года с информацией о переводе со счета банковского вклада его матери ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 100000 рублей на счет банковской карты MIR-№ и переводе денежных средств в размере 99000 рублей на банковскую карту Озон ФИО5 с комиссией 495 рублей. О данных сообщениях по факту денежных переводов, он сообщил матери, на что она сказала, что куда-либо денежные переводы не осуществляла. В связи с чем для разбирательства его мать позвонила в техническую поддержку ПАО «Сбербанк» где ей сообщили, что денежные средства были переведены на банковскую карту Озон ФИО5 ФИО1. Из полученной его матерью выписки по движению денежных средств по счету банковской карты видно, что 18 января и 19 января 2025 года были осуществлены переводы денежных средств со счета карты его матери в размере 198 999 рублей. За осуществленные переводы денежных средств также взималась комиссии (т.1 л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце декабря 2024 года, к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства, объяснив, что у того финансовые затруднения. Он согласился и находясь в <адрес> передал ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей. Нил обещал ему вернуть денежные средства в начале января 2025 года. В числах 15 января 2025 года он позвонил Нилу и попросил возвратить взятые у него в долг денежные средства, на что последний обязался вернуть и в период времени с 19 января по 20 января 2025 года, ему на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 60000 рублей. Денежные средства поступили со счета банковской карты ООО «ОЗОН ФИО5», принадлежащей ФИО1, которые как ему стало известно от сотрудников полиции, были похищены последним у своей бабушки (т.2 л.д. 7-9).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, суд не находит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапорт от 20 января 2025 года, согласно которого в 14 часов 21 минуту в дежурную часть отдела МВД России по Буздякскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, о том, что приехал родственник ФИО1 и сделал перевод на свой номер (т.1 л.д. 3);

- рапорт от 20 января 2025 года, согласно которого в 14 часов 23 минуты в дежурную часть отдела МВД России по Буздякскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что у матери ФИО11 гостил внук и во время его пребывания у матери пропали денежные средства (т.1 л.д. 4);

- заявление Потерпевший №1 от 20.01.2025, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 января 2025 года по 20 января 2025 года со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 198999 рублей. Ущерб для нее значительный (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2025 года, согласно которому объектом осмотра является жилой <адрес> села ФИО2 <адрес> РБ, в том числе внутренние помещения и убранство дома. Принимающая участие Потерпевший №1 предоставила сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе черного цвета, кнопочный. В разделе смс-сообщение имеются сообщения от 900 (т.1 л.д. 17-24);

- протокол осмотра предметов от 21 января 2025 года, согласно которому объектом осмотра являются: сотовый телефон марки «MAXVI», изъятый 20.01.2025 протоколом осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, в ходе осмотра которого в разделе смс-сообщения, имеются сообщения от номера 900, в которых приведена информация о том, что 18 января 2025 года, со счета банковского вклада ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 100000 рублей на счет банковской карты MIR-№. Затем со счета банковской карты MIR-№ был осуществлен перевод денежных средств в размере 99999 рублей с комиссией 500 рублей на банковскую карту Озон ФИО5. Кроме того во входящих сообщениях, датированных 19 января 2025 года представлена информация о переводе со счета банковского вклада ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 100000 рублей на счет банковской карты MIR-№ и переводе денежных средств в размере 99000 рублей на банковскую карту Озон ФИО5 с комиссией 495 рублей (т.1 л.д. 46-53);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен: сотовый телефон марки «MAXVI» (т.1 л.д. 54);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 21 января 2025 года, согласно которому сотовый телефон марки «MAXVI» возвращен под расписку об обеспечении сохранности потерпевшей ФИО3 Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55);

- протокол осмотра предметов от 28 апреля 2025 года, согласно которому объектом осмотра являются: 1) Выписка по банковскому счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1, на 3 листах, формата А-4. На выписках имеются сведения, а именно: номер счета 40№ открыт 17.06.2016. Выписка за период времени с 18.01.2025 по 20.01.2025. Согласно выписки, по банковскому счету ПАО «Сбербанк» были осуществлены различные списания и начислении денежных средств, в том числе 18.01.2025 в 17 часов 13 минут (мск) была операция по переводу денежных средств в размере 99999 рублей на карту (Озон ФИО5); 19.01.2025 в 23 часов 37 минут (мск) была операция по переводу денежных средств в размере 99000 рублей на карту (Озон ФИО5);

2) Выписка по банковскому счету № на имя ФИО1, на 6 страницах, формата А-4. На выписках имеются сведения, а именно: номер счета 40№ открыт 10.08.2023. Выписка за период времени с 01.01.2025 по 20.01.2025. Согласно выписки, по банковскому счету ООО «Озон ФИО5» были осуществлены различные списании и начислении денежных средств, в том числе 18.01.2025 была операция по зачислению денежных средств в размере 99999 рублей со счета ПАО «Сбербанк» № от Потерпевший №1, адрес: РБ, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>; 19.01.2025 была операция по зачислению денежных средств в размере 99000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» № от Потерпевший №1, адрес: РБ, <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (т.1 л.д. 170-173);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 апреля 2025 года, согласно которому к уголовному делу приобщены: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № и выписка по банковскому счету ООО «Озон ФИО5» № (т.1 л.д.174);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.08.2025, из которого следует, что подозреваемый указал время, место, способ и обстоятельства хищения денежных средств в размере 198999 рублей путем переводы с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на свой банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН ФИО5» (т.1 л.д.224-230).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, который установлен судом, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевшей, заявленного в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ей ущерба, данных о ее имущественном и семейном положении, о размере ее ежемесячного дохода

Квалифицирующий признак преступлений «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа хищений путем получения доступа к чужому банковскому счету и совершение неправомерной транзакции находившихся на счете потерпевшей денежных средств в отсутствие на то ее волеизъявления.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 48), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 46), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 26, 28), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «к», «и», «г» ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Применение наказания в виде лишения свободы условно также обусловлено тем, что по стойкому убеждению суда, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без применения реального лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Реальное лишение свободы в отношении подсудимого будет несоразмерным и не соответствующим требованию разумности, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости.

При этом более мягкие виды основного наказания в виде штрафа и принудительных работ не смогут оказать должного исправительного воздействия на личность подсудимого. Положения ст. 53.1 УК РФ применению к подсудимому не подлежат ввиду назначения условного наказания.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно, на подсудимого следует возложить обязанности на период испытательного срока.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет в силу явной достаточности для целей его исправления и перевоспитания назначаемого вида основного наиболее строго наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 19.08.2025 по 15.10.2025.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MAXVI» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковскому счету ООО «Озон ФИО5» № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2025 года.