Приговор № 1-615/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-615/2024

38RS0№-56


Приговор

именем Российской Федерации

город Иркутск 14 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Кобелева В.С., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, ........, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющей, трудоустроенной в ........ в должности продавца, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: Адрес, не судимой,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 10.06.2024 в 21 час 15 минут у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения по адресу: Адрес совместно с ФИО6, и увидевшей в приложении ПАО «Сбербанк», установленном на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО6 сведения о наличии на открытом на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес расчетном счете № денежных средств, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, 10.06.2024 в 21 час 15 минут, получив от ФИО6, принадлежащий ей сотовый телефон, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевела с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО6 на свой банковский счет № денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила ФИО6 ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, которые она потвердела в ходе очных ставок с потерпевшей, следует, что вечером 10.06.2024 она, ФИО9 и ФИО6 распивали спиртное дома у последней по адресу: Адрес. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 продемонстрировала в установленном на ее мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» и наличие на ее банковском счете денежных средств, они стали искать один из переводов, осуществленных последней. Тогда ей захотелось похитить у ФИО6 деньги со счета, воспользовавшись моментом, когда та передала ей разблокированный телефон, в 21 час 15 минут она осуществила через приложение «Сбербанк Онлайн» по своему абонентскому номеру перевод на свой банковский счет денежных средств в размере 5000 рублей, после чего вернула телефон ФИО6 и ушла, а похищенные деньги потратила по своему усмотрению на продукты и спиртное (л.д.15-18, 44-46, 65-67, 86-87, 104-108, 130-132).

Свои показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного в отношении ФИО6 преступления, ФИО2 подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия, проведенной с участием защитника, указав на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, находясь в которой она перевела денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счёта, принадлежащего ФИО6 (л.д.20-25).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, пояснив, что они записаны следователем в присутствии защитника с его слов. При этом при производстве всех следственных и процессуальных действий с её участием присутствовал защитник.

Кроме показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с открытым на её имя счетом №, на её сотовом телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Дата около 19 часов 00 минут он распивала спиртное дома с ФИО7 и ФИО2, которая брала с ее разрешения принадлежащий ей сотовый телефон для совершения звонка, после чего вернула телефон и ушла. При этом в течение вечера она показывала ФИО2 фотографии в своем телефоне, заходила в мобильное приложение банка. Дата она зашла в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк», где обнаружила, что с ее счета был осуществлен перевод денежных средств 5000 рублей на имя ФИО1 Ф. по номеру телефона № на банковский счёт №. Причинённый ей ущерб является для неё значительным, поскольку размер её заработной платы составляет 38000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и оплачивает кредитные обязательства (л.д.34-36, 44-46, 83-85, 104-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 10.06.2024 около 19 часов 00 минут он и ФИО2 распивали спиртное у ФИО6. В ходе распития спиртного ФИО2 брала сотовый телефон ФИО6, выходила с ним из комнаты для разговора, а около 20 часов 00 минут ушла домой. 19.06.2024 от ФИО6 ему стало известно о том, что с ее банковского счета было переведено 5000 рублей ФИО2 (л.д.47-49).

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания потерпевшей и свидетеля не оспорила, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивала.

Достоверность показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, 24.06.2024 в отделе полиции зарегистрировано заявление ФИО6, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты в размере 5000 рублей путем перевода с карты на неизвестный номер телефона (л.д.4).

В тот же день осмотрено место происшествия – Адрес«А» по Адрес (л.д.26-29, 109-113), у потерпевшей изъята выписка по счёту № из ПАО «Сбербанк» (л.д.39-42), из содержания которой следует, что 10.06.2024 в 16 часов 15 минут (по московскому времени) осуществлен перевод с банковской карты, принадлежащей ФИО6 на банковский счет **3279 банковской карты **2317, принадлежащий ФИО2 на сумму 5000 рублей.

После осмотра выписка признана в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.52-59, 60).

Из выписок о движении денежных средств по карте № за период с 09.06.2024 по 11.06.2024 следует, что 10.06.2024 года в 16 часов 15 минут (по московскому времени) со счёта № банковской карты №, принадлежащей ФИО6 на счет № был осуществлён перевод денежных средств в размере 5000 рублей по номеру телефона (л.д.61-64, 115-116).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, положенным в основу выводов суда, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимой.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний о похищенном имуществе, способе его хищения и о причастности к его хищению ФИО2, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт хищения с банковского счета потерпевшего принадлежащих ему денежных средств. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Не указала на данные обстоятельства и сама подсудимая.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. Сведения, приведенные в выписках по счетам, открытым на имя подсудимой и потерпевшей согласуются с их приведенными показаниями и суммой хищения, указанной при описании преступного деяния.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимой ФИО2

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО2 10.06.2024, в 21 час 15 минут, произвела операцию по незаконному переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6 на общую сумму 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона хищение со счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным переводом или изъятием (обналичиванием) денежных средств с этого счета.

По делу установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. При этом, потерпевшая не давала подсудимой своего согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на её банковском счете, последняя осознавала это, неправомерно завладела денежными средствами потерпевшего, указанным в описательно-мотивировочной части приговора способом, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимой произведено в тайне от последней, при этом действия подсудимой при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни с злоупотреблением его доверием. Потому в действиях подсудимой имеется такой квалифицирующий признак, как «кража с банковского счета».

Между тем, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, наряду с вышеприведенным примечанием и мнением потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства, которые подлежат оценке в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшая ФИО6 указала о значительности причиненного ей ущерба в размере 5000 рублей, указав в обоснование размер её заработной платы, который составляет 38000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и оплачивает кредитные обязательства.

Поскольку исследованные судом материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих имущественное положение потерпевшей, в частности, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее долговых обязательств и лиц, находящихся на ее иждивении, о ее фактическом доходе, периодичности его получения, а равно о совокупном доходе ее семьи, а

размер ущерба от преступления не превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд, руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, исключает из предъявленного ФИО2 обвинения такой квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ такое изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, поскольку не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № из которого следует, что ФИО2 в период, относящийся к совершению данного преступления, ........ (л.д.72-79).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, потому суд доверяет его выводам. Поведение подсудимой в судебном заседании являлось адекватным, каких-либо сведений о наличии у неё психических отклонений, не принятых во внимание комиссией экспертов, по делу не имеется, потому сомнений в ее вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ею преступление, носит оконченный характер, является умышленными, направлено против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 не судима (л.д.137), не имеет регистрации, проживает в семье совместно с матерью, по месту жительства УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» охарактеризована, как лицо ........ (л.д.151), в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, осуществляет трудовую деятельность, установленной категории инвалидности не имеет, ........ (л.д.145).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, при которых она, используя телефон потерпевшей, осуществила операцию по незаконному переводу денежных средств с банковского счета последней, том числе при проверке ее показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении извинений, поскольку из п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 следует, что принесение извинений потерпевшему относится к таковым (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что потерпевшая при обращении с заявлением в полицию в своих объяснениях указала на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление, в последующем по поручению органа предварительного следствия после возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшей в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО2, что следует из самого поручения и рапорта, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной ФИО2, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией. При этом, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, согласно которым подсудимая, совершила преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, сведения о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновной возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые в соответствии с санкцией статьи не являются обязательными, находя достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последней должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение, при определении размера которого, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (по месту жительства), не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора оставить прежней, по вступлении приговора, отменить.

В ходе рассмотрения уголовного дела истцом - потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 5000 рублей. Подсудимой ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшей переданы 1000 рублей в ходе предварительного следствия, о чём имеется расписка (л.д.101), а также 4000 рублей, переданных в ходе судебного следствия, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без удовлетворения ввиду добровольного исполнения изложенных в нем требований.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, приобщенную к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (по месту жительства), не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без удовлетворения ввиду добровольного исполнения изложенных в нем требований.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, приобщенную к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова