Приговор № 1-122/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017 (11702330008038659)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 08 ноября 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 года и ордер № 812 от 08.11.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего опрессовщиком ОАО «Кирскабель», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу № 38605, 27.01.2017 года в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № 4 следственного отдела по Верхнекамскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области, расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая помочь подозреваемой Б. избежать привлечения к уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования о том, что после 18 часов 00 минут 29.12.2016 года Б. точно находилась дома вместе с ним по месту их проживания, никуда не отлучалась, к Т. в этот день не ездила, с ней не встречалась.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, 04.04.2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая помочь подсудимой Б.. избежать привлечения к уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде о том, что 29.12.2016 года после того, как Б. около 17 часов 40 минут вернулась домой, то постоянно находилась дома вместе с ним и никуда не выходила.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 03.05.2017 года установлено, что Б. 29.12.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, незаконно и против воли Т. проникла в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, а показания свидетеля ФИО1, данные им 27.01.2017 года в ходе предварительного расследования и судебного заседания 04.04.2017 года о нахождении Б. во время совершения инкриминируемого ей преступления дома, даны им с целью помочь Б. уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 03.05.2017 года Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей. Апелляционным постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.07.2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области от 03.05.2017 года оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чураков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянное место жительства, разведен, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 106-111).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району характеризуется удовлетворительно: проживает с мамой, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактическом учете не состоит, приводов не имел (л.д. 117).

По месту работы начальником цеха № 3 ОАО «Кирскабель» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 121).

В КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах дачи им заведомо ложных показаний, в ходе расследования дела давал полные и последовательные показания, в связи с этим к числу смягчающих обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельствам его совершения, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого возможности получения заработной платы и иного дохода.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.