Апелляционное постановление № 22-1095/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-260/2023

Копия

Судья Прядко Е.М. дело 22-1095/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 30 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Валеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года (указана дата 12 июня 2023 года), которым с осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимой,

в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, в регрессном порядке на счет федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 3 588 руб. 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката Михеенко В.В. за участие в качестве защитника осужденной в судебном заседании.

Заслушав выступления ФИО1, просившей удовлетворить доводы жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2023 года приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

В судебном заседании интересы осужденной ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Михеенко В.В.

12 июля 2023 года труд адвоката Михеенко В.В. оплачен. Сумма вознаграждения за работу защитника, в размере 3 588 руб. 00 коп., в регрессном порядке на счет федерального бюджета Российской Федерации взыскана с осужденной ФИО1 на основании ч.2 ст.132 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает, что с учетом её неудовлетворительного материального положения и имеющихся задолженностей, сумма процессуальных издержек для неё является неподъемной. Обращает внимание, что защитник назначен судом, а она не нуждалась в его услугах.

Просит освободить её от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым оно является тогда, когда постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом не выполнены.

Так, в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется право довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, в том числе сообщить о своем имущественном положении.

Как видно из протокола судебного заседания, положения ст.132 УПК РФ и возможность взыскания с неё судебных расходов осужденной судом разъяснялись. Вместе с тем, в судебном заседании назначенным подсудимой адвокатом Михеенко письменное заявление об оплате его труда за оказание юридической помощи ФИО1 не приобщалось и судом не исследовалось, мнение ФИО1 по этому вопросу не выяснялось, а после возвращения из совещательной комнаты, решение суда по оплате труда защитника не выносилось и не оглашалось, что подтверждается и аудиозаписью протокола.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а заявление адвоката Михеенко об оплате его туда по уголовному делу в отношении ФИО1, направлению на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Очевидно ошибочное указание даты вынесения постановления (указана дата 12 июня вместо 12 июля 2023 года) сомнений не вызывает, так как само уголовное дело поступило в Ноябрьский городской суд только 20 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, подлежит отмене именно постановление от 12 июля 2023 года, а не 12 июня 2023 года, как это ошибочно указано в вводной части обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года об оплате труда защитника Михеенко В.В. и взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек в размере 3 588 руб. 00 коп. - отменить, заявление адвоката Михеенко В.В. передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.396 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М.Коршунов