Решение № 12-17/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

дело № 12-17/2024

и.о. мирового судьи Кунаев Г.Н.


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 20 февраля 2024 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович, (адрес местонахождения: <...>, тел. <***>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершении мелкого хищения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что наказание, назначенное исполняющим обязанности мирового судьи, слишком суровое, и назначено без учета смягчающих обстоятельств, таких как: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, возмещение ущерба. Просит суд смягчить наказание.

В судебном заседании ФИО1 подержал доводы жалобы, указав, что ущерб возмещен, просил смягчить наказание.

Представитель потерпевшего ИП ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, в приемную суда представила справку о том, что ущерб ФИО1 не возмещен, и заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшей стороны.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159, частями 2, 3 и 4 ст. 159.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159.2, частями 2, 3 и 4 ст. 159.3, частями 2, 3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 ст. 159.6 и частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Милый дом», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, из корыстных побуждений, путём тайного хищения умышленно похитил кусачки боковые 160 мм 40CrV в количестве 1 шт. стоимостью 232 рубля без учёта НДС, причинив ИП ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил мелкое хищение при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разъяснены его права и вручена копия протокола;

- заявлением директора магазина «Милый дом» Кильметовой О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в магазине «Милый дом» кусачки боковые стоимостью 232 рубля; - объяснением директора магазина «Милый дом» Кильметовой О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которая указывает, что в ходе просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут неизвестное лицо, находясь в магазине «Милый дом», похитило кусачки боковые 160 мм 40CrV;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Милый дом», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей магазина «Милый дом» и кусачек боковых 160 мм 40CrV;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кусачек боковых 160 мм 40CrV составляет 232 рубля;

- ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разыскивается неизвестный мужчина с отличительными признаками, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ;

- инвентаризационным актом товаров от ДД.ММ.ГГГГ, которым по учету числится кусачек боковых 160 мм 40CrV 3 шт., фактическое наличие 2 шт.;

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость кусачек боковых 160 мм 40CrV без НДС – 232 рубля;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, свою вину признал;

- заявлением старшего кассира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестной лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара;

- справкой об административных правонарушениях, совершённых ФИО1 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции, а также сомневаться в их объективности, не имеется, доказательств заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к ответственности не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства объективно и полно подтверждают наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы правильно.

Судом установлено, что ФИО1 ущерб, причиненный ИП ФИО4, до настоящего времени не возмещен. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена справка.

При указанных обстоятельствах с доводом жалобы ФИО1 о добровольном возмещении вреда нельзя согласиться, и оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не усматривается.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные ФИО1 в жалобе, учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья: Кутлубаев А.А.