Приговор № 1-132/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-132/2019

66RS0037-01-2019-000801-50 Дело №1-132/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами на три года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишению права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами на три года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто последним ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в районе <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился и при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-К» за номером №, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянение. Согласно показаний прибора «Алкотектор «PRO-100 combi» за номером №, при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,408 мг/л (запись №), которое последний не оспаривал.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принято во внимание то, что ФИО2 постоянно проживает на территории городского округа «Город Лесной», на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, занимается благотворительностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном), в том числе требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (Четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Вещественные доказательства по делу: бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова