Приговор № 1-17/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020 (№ 12002930008080901) УИД 17RS0016-01-2020-000153-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Эрзин 28 июля 2020 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Кадып-оол А.А.,

переводчике Ж.,

с участием государственных обвинителей М., Х.,

потерпевшей Е.,

подсудимой К.,

защитника Ю., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <данные изъяты>, несудимой,

получившей копии обвинительного заключения и его перевод ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года в период времени между 04 и 05 часами К., находясь у себя в <адрес> Республики Тыва на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю Ч., возникших из-за того что последний с 19 часов 21 марта 2020 года по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности необоснованно высказывался в ее адрес оскорбительно, применяя в отношении нее физическую силу, ударив ладонью по ее голове, причинив ей физическую боль, а после того как она хотела уйти из дома, преградил ей путь к выходу из дома, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышлено нанесла лежавшему на полу Ч. обутыми в твердую обувь ногами множественные удары по голове и грудной клетке, причинив ему не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правого грудино-ключичного сустава, ссадины в правой щечной области, ссадины на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; а также телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на уровне лобной, височной, теменной, затылочной долей, межполушарной поверхности и по основанию правого полушария, лобную долю, базальную и межполушарной поверхности и по основанию левого полушария головного мозга; множественные мелкоточечные и мелкоочаговые кровоизлияния в сером веществе лобно-височной доли правового полушария головного мозга; множественные точечные и мелкоточечные кровоизлияния в сером веществе лобной доли правового полушария; кровоизлияния в желудочки мозга; точечные кровоизлияния в толще Варолиевого моста; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих долей мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции правой височно-скуловой дуги с переходом в заушную область; кровоподтек в проекции правой височно-скуловой дуги с переходом в заушную область; ушибленной раны в межбровной области, у наружного края левой брови; ссадины в левой скуловой области, в подбородочной области справа, осложнившейся отеком головного мозга, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего на месте происшествия, его смерть констатирована фельдшером фельдшерско-акушерского пункта с. Морен ГБУЗ РТ «Эрзинская центральная кожунная больница» 22 марта 2020 года в 7 часов 30 минут.

В суде подсудимая К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признала полностью и показала, что 21 марта 2020 года в вечернее время между 18 и 19 часами домой пришел ее сожитель Ч. в сильном алкогольном опьянении и начал на нее кричать, когда она лежала на кровати, болела, нанес ей удар по голове ладонью, после этого около 19-20 часов она своих детей отправила ночевать к сестре, зная, что он не даст им покоя, после чего он продолжал на нее кричать, высказываться в отношении нее нецензурно, унижая ее как женщину, все это продолжалось до 2-3 часов 22 марта 2020 года, он выходил на улицу за спиртным, у кого он приобретал спиртное, ей не известно, вернувшись через 30 минут он распивал спиртное дома, продолжил на нее кричать, ругаться на почве ревности высказывался в отношении нее оскорбительно, уходил и заходил в дом, после она решила уйти переночевать к своей сестре, оделась, но Ч. встал перед ней и преградил дорогу, чтобы она не уходила из дома; тогда она, разозлившись на него, сильно оттолкнула его от себя, от чего он упал. После от злости из-за того, что он ее оскорблял и наносил ей удары ладонью по голове, начала наносить сильные множественные удары лежащему на полу Ч. по лицу, голове, груди обутыми в черные сапоги ногами, сапоги были на толстой подошве с каблуком, сколько ударов она нанесла точно не помнит, не менее 4-5 ударов, продолжалось избиение непродолжительное время менее 1 минуты, он во время ее избиения терял сознание. После он прекратил свои действия, она подумав, что он уснул, не стала уходить из дома, также легла спать около 4-5 часов 22 марта 2020 года, когда светало, она, проснувшись, увидела, что Ч. лежал на том же месте на полу, подойдя к нему, вытерла с его лица кровь, чтобы посмотреть большая у него рана на лице или маленькая, после обнаружила, что он лежал без признаков жизни, о чем сообщила своей сестре У., с сестрой вызвали фельдшера С., последняя осмотрев Ч., констатировала его смерть. Своей сестре и фельдшеру она не сообщала об обстоятельствах избиения. Охарактеризовала Ч. как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения он на почве ревности всегда высказывался оскорбительно, запугивал ее словесно, по этим фактам она не обращалась никуда, в последнее время он поднимал руку на своих детей близняшек в состоянии алкогольного пояснения, пил очень часто.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний К., данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что разозлившись на Ч. хотела проучить его, проснувшись около 6 часов, на улице было светло, увидела, что Ч. лежит на том же месте, где он упал, его лицо было в крови, после чего начала его будить, умыла его лицо от крови, тело его было холодным, испугавшись, сообщила своей сестре У. о том, что ее сожитель лежит в доме без признаков жизни, после вызвали врача С., последняя осмотрев тело сожителя, констатировала его смерть. Своей сестре и фельдшеру не сообщала об избиении сожителя. Во время избиения в доме света не было, но, когда наносила удары по голове Ч. обутыми ногами, на улице только светало, внутри дома видимость была нормальной, на окнах занавесок не было (т. 1, л.д. 75-81). Оглашенные показания подсудимая К. подтвердила в полном объеме, противоречия в своих показания в части ее действий после того, как она проснулась, пояснила тем, что забыла, после оглашения вспомнила, как смыла окровавленное лицо сожителя, что при нанесении ударов ногами по голове сожителя, она видела, куда наносила удары, так как на улице светало, в доме было освещение с окон.

Суд находит, что вина подсудимой К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Е. в суде следует, что Ч. является ее средним сыном, он проживал с 2016 года вместе со своей семьей – супругой К. и <данные изъяты> в <адрес>. Ч. работал истопником в школе <адрес>, подсудимая К. не работала, так как она является инвалидом, у нее имеется <данные изъяты>. Она помогала семье своего сына, ранее не замечала ссор и конфликтов между ее сыном Ч. и К., соседи на них не жаловались, они жили спокойно, охарактеризовала сына как спокойного, не употребляющего алкогольные напитки. 22 марта 2020 года рано утром около 7 часов ей позвонила К. и сообщила, что ее сын Ч. 21 марта 2020 года вышел вечером из дома, затем зашел и уснул, не проснулся, на утро она обнаружила у него кровь и что он лежал без признаков жизни, после чего она сразу выехала в <адрес>, приехав к 8 часам к дому сына, никого в дом не подпускали сотрудники следственного комитета, после того как последние закончили свою работу, от них она узнала, что ее сына убила К., последняя не рассказывала ей об обстоятельствах причинения телесных повреждений ее сыну. Просила не лишать свободы К., оставить ее с детьми, претензий к ней не имеет.

Свидетель У. в суде от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21 марта 2020 года около 20 часов к ней домой пришли четверо детей К. и сообщили, что их отец Ч. в состоянии алкогольного опьянения предъявляет претензии их матери К.. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов к ней домой пришла К. и сообщила, что Ч. лежит в доме без признаков жизни. По приходу в дом увидела, что на полу в спальне лежал Ч. с окровавленным лицом, между бровей была рана. На ее вопрос, что произошло, К. не ответила. После они вызвали фельдшера С., которая констатировала смерть Ч. (т. 1 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля С. в суде следует, что она является фельдшером в <адрес> Республики Тыва, 22 марта 2020 года около 7 часов к ней в дом пришли К. и У., К. сообщила, что ее супруг ночью выходил, скорее за спиртным, после вернулся и уснул, на утро стала будить, он не проснулся, ей показалось, что он уже мертв. После она с медицинской сестрой Сагаачы пошли к дому К., где на полу спальни дома лежал Ч. с голым торсом, на его лице видела точечные пятна крови, на правом ухе был кровоподтек, на переносице были телесные повреждения в виде раны размером 2-3 см., в доме было чисто, на полу она заметила кровь. Увидев кровоподтек на ухе, подумала, что у него телесные повреждения могут быть на голове. Охарактеризовала К. как односельчанку спокойной, не пьющей, все ей помогали в трудной жизненной ситуации, так как у К. имеется <данные изъяты>, она не работала, супруг работал в семье один на сезонных работах, она не смогла выехать на медицинское обследование за пределы Республики Тыва, заботилась и воспитывала своих детей, не обращалась по поводу драк, конфликтов.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой К. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подробно рассказала органу следствия как 22 марта 2020 года в период между 04 и 05 часами в своем доме по адресу: <адрес> Республики Тыва, сильно разозлившись на своего супруга Ч., находившегося в алкогольном опьянении, из-за того, что он ее оскорблял и ревновал, несколько раз ударил ее по голове ладонью, когда последний лежал на полу, она обутой в сапоги ногами 4 или 5 раз сильно ударила его по голове и по лицу, 2 или 3 раза ударила его обутой ногой в область его груди, во время избиения у него из носа брызгала кровь, испугавшись этого, остановилась. В тот момент Ч. не нападал на нее, в руках у него ничего не было, он успокоился, перестал кричать на нее, остался на полу, дышал, слышала как он переворачивался на полу, она легла спать на кровать. Умысла убивать Ч. у нее не было, разозлившись хотела только избить его. Утром обнаружила его мертвым (т. 1 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2020 года, из которого следует, что осмотрен <адрес> Республики Тыва, общий порядок в доме не нарушен, на полу в спальной комнате обнаружен труп мужчины монголоидной расы, возрастом около 40-45 лет, ростом около 170-165 см, в спортивной мастерке темно-синего цвета, брюках темно-синего цвета, кальцонах, труп лежал на спине лицом вверх, на нем обнаружены в межбровной области рана дугообразной формы размерами 2,8х0,4 см, у наружного края левой брови рана прямолинейной формы размерами 1,5х0,2 см; в левой скуловой области 7 ссадин неправильно-овальных форм размерами от 0,7х1 см до 0,9х1 см; в правой щечной области ссадина неправильной овальной формы размерами 1х0,5 см; в проекции правой височно-скуловой дуги с переходом в заушную область кровоподтек неправильной овальной формы размерами 10х7 см; в подбородочной области справа ссадина прямолинейной формы размерами 2х0,3 см; в проекции правового грудино-ключичного сустава кровоподтек неправильной овальной формы размерами 1,5х0,5 см; на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети ссадина округлой формы диаметром 0,5 см. На западной стене печки в ее нижней части обнаружены несколько пятен веществ бурого цвета, похожего на кровь, от головы трупа до юго-западного угла печки расстояние около 20 см. (т. 1 л.д. 13-26).

Протоколом выемки от 23 марта 2020 года, согласно которому изъята куртка с рисунками цветов, сапоги черного цвета (т. 1 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра предметов от 30 марта 2020 года, согласно которому осмотрены куртка с рисунками цветов, сапоги черного цвета, высота которых 39 см, длина подошвы 26 см, имеют молнию по бокам с внутренней стороны, подошва сапогов на ощупь твердая (т. 1 л.д. 149-153).

Заключением эксперта (экспертизы трупа) № 22 от 21 апреля 2020 года, согласно выводам которой у Ч. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в проекции правого грудино-ключичного сустава, расценивающееся как не причинившее вред здоровью, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, возможно, незадолго до наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоят; ссадина в правой щечной области, ссадина на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, расценивающееся как не причинившее вред здоровью, могли образоваться от тангенциального воздействия твердого тупого предмета, возможно за 1-2 суток до момента наступления смерти; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на уровне лобной, височной, теменной, затылочной долей, межполушарной поверхности и по основанию правого полушария, лобную долю, базальную и межполушарной поверхности и по основанию левого полушария головного мозга; множественные мелкоточечные и мелкоочаговые кровоизлияния в сером веществе лобно-височной доли правового полушария головного мозга; множественные точечные и мелкоточечные кровоизлияния в сером веществе лобной доли правового полушария; кровоизлияния в желудочки мозга; точечные кровоизлияния в толще Варолиевого моста; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих долей мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции правой височно-скуловой дуги с переходом в заушную область; кровоподтек в проекции правой височно-скуловой дуги с переходом в заушную область; ушибленная рана в межбровной области, у наружного края левой брови; ссадины в левой скуловой области, в подбородочной области справа, осложнившейся отеком головного мозга, расценивающееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от многократного воздействия твердого тупого предмета (ов) незадолго до наступления смерти, являются прижизненным, и состоит в причинно-следственной связи со смертью. Потерпевший Ч. после получения травмы, повлекшей его смерть, мог жить в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, смерть его наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 35-50).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта Е., данных ею в ходе предварительного следствия, от 21 апреля 2020 года, следует, что повреждение, описанное в п.п. 1.1 заключения эксперта № 22 от 21 апреля 2020 года, явившееся причиной смерти Ч., могла образоваться от не менее 5 ударов обутой в твердую обувь ногой (т. 1 л.д. 200-202).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на теле К. каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 56).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая К. показала как в <адрес>, когда она лежала на кровати Ч., находясь в алкогольном опьянении в период с 19 часов 21 марта по 3 часа 22 марта 2020 года 2 раза бил ладонью руки по ее голове, высказывался в отношении нее оскорбительно, после того как он не прекратил свои противоправные действия, она решила от него убежать к своей сестре У., одела сапоги и куртку и пошла в сторону выхода, но Ч. встал со своей кровати и встал перед ей, у него в руках ничего не было, после К. с помощью манекена продемонстрировала как толкнула последнего, как он упал на ягодицы, после еще раз толкнула его, после чего он упал на спину, время тогда было между 04-05 часами, упав на пол он кричать, что она собирается убежать от него, на что она, сильно разозлившись на него из-за того, что он оскорблял и ревновал, а также несколько раз ударил ее по голове ладонью, сильно разозленная, обутой в сапоги ногами 4 или 5 раз сильно ударила его по его голове и лицу, после 2 или 3 раза ударила обутой ногой по его груди, во время избиения у него из носа забрызгала кровь, когда била по его лицу, но после этого успела еще 2-3 раза ударить его по груди. Затем, испугавшись, остановилась. Ч. успокоился и перестал на нее кричать, она легла спать, он остался на том же месте на полу, дышал, переворачивался на полу. Умысла на совершение убийства его не было, хотела лишь проучить. К. также показала, что после того как в первый раз ударила лежащего на спине Ч. обутой ногой в область его лица, тот повернулся на левый бок, в это время она 2-3 раза ударила его обутой в сапоги ногой, растянув правую ногу и со всей силой в область его лица, после этих ударов ногой Ч. обратно лег на спину, и она ударила ногой его по лицу, затем 2-3 раза ударила ногой Ч. в область его груди (л.д. 116-139).

Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает, нарушения норм закона при их собирании и закреплении не допущены.

Суд берет за основу своего решения показания подсудимой К., данные ею в суде о том, что она 22 марта 2020 года, сильно разозлившись на своего супруга Ч. из-за того, что он, находясь в алкогольном опьянении, необоснованно на нее кричал, на почве ревности высказывался в ее адрес оскорбительно, наносил удары ладонью по ее голове, когда она хотела около 2-3 часов ночи уйти из дома, и он преградил ей путь, чтобы она оставалась дома, тогда она его сильно толкнула, от чего он упал на пол, после нанесла ему множественные удары по лицу, голове, груди обутыми в черные сапоги с толстой подошвой, когда он прекратил на нее кричать, подумав, что он уснул, также легла спать, не уходя из дома, на утро около 4-5 часов увидела, что он лежит на том же месте с окровавленным лицом, смыла с его лица кровь, чтобы посмотреть на величину раны, после обнаружила, что он лежит без признаков жизни, а также ее оглашенные показания в части, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она в 6 часов утра проснувшись, и увидев, что Ч. лежит на том же месте, смыла с его лица кровь, тогда светало, при избиении Ч. в доме было нормальное освещение, так как на улице светало, которые она подтвердила в полном объеме в судебном заседании.

Данные ее показания являются достоверными и правдивыми, так как последовательны и непротиворечивы, согласуются с ее же показаниями данными ею в ходе проверки показаний на месте, где она более точно указывала локализацию нанесения ударов ногой, их количество, расположение Ч. во время избиения, силу нанесенных ударов, а также показаниями потерпевшей Е. в суде о том, что 22 марта 2020 года к ней позвонила К. и сообщила о смерти ее брата, а также достоверными и не противоречивыми между собой показаниями свидетелей У., оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, свидетеля С., данными в суде, согласно которым по вызову К. и ее сестры У. она прибыла в дом К., где на полу спальни дома лежал Ч. с точечными пятнами крови на лице, с повреждениями на переносице в виде раны размером 2-3 см., на правом ухе кровоподтек, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, оглашенными показаниями эксперта Е., данные ею в ходе предварительного следствия, указавшей, что повреждение, описанное в п.п. 1.1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся причиной смерти Ч., могло образоваться от не менее 5 ударов обутой в твердую обувь ногой, заключением судебной экспертизы трупа, согласно выводам которой у Ч. обнаружены в том числе телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на уровне лобной, височной, теменной, затылочной долей, межполушарной поверхности и по основанию правого полушария, лобную долю, базальную и межполушарной поверхности и по основанию левого полушария головного мозга; множественные мелкоточечные и мелкоочаговые кровоизлияния в сером веществе лобно-височной доли правового полушария головного мозга; множественные точечные и мелкоточечные кровоизлияния в сером веществе лобной доли правового полушария; кровоизлияния в желудочки мозга; точечные кровоизлияния в толще Варолиевого моста; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих долей мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции правой височно-скуловой дуги с переходом в заушную область; кровоподтек в проекции правой височно-скуловой дуги с переходом в заушную область; ушибленная рана в межбровной области, у наружного края левой брови; ссадины в левой скуловой области, в подбородочной области справа, осложнившись отеком головного мозга причинили по неосторожности смерть потерпевшего, и могли образоваться от многократного воздействия твердого тупого предмета (ов) незадолго до наступления смерти, являются прижизненным, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Данное заключение судебной экспертизы трупа является допустимым доказательством, поскольку нарушений при ее назначении и производстве не допущено, проведено экспертом, имеющим необходимый для проведения такой экспертизы стаж работы, квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять ему, у суда не имеется.

Оглашенные показания свидетеля У., эксперта Е., данные в ходе предварительного следствия, суд относит к допустимым доказательствам, так как они собраны в порядке установленным законом, с разъяснениями прав и обязанностей допрашиваемых лиц.

При оценке показаний подсудимой судом проверены ее доводы о том, что потерпевший причинил ей физическую боль, заключением эксперта № 49 от 27 марта 2020 года установлено, что каких-либо повреждений на теле подсудимой не обнаружено.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Ч., который в состоянии алкогольного опьянения оскорблял и высказывался нецензурными словами в отношении К., применяя физическую силу, нанес ладонью руки удары по ее голове, причинив тем самым физическую боль.

Об умысле подсудимой К. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ч. указывают совокупность всех обстоятельств, совершенного преступления, в частности характер и локализация телесных повреждений, К. был нанесены множественные удары не менее 5 ударов в область лица, головы, груди, являющимся жизненно-важным органами и частями тела человека, обутыми в сапоги ногами, при этом удары ею наносились сильные, действовала она целенаправленно, осознанно и последовательно, а также принимает во внимание взаимоотношения, сложившиеся между потерпевшим Ч. и подсудимой К. до преступления, носившие конфликтный характер, принимает во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, которая смыла с лица Ч. кровь, не сообщила своей сестре и фельдшеру об избиении своего супруга ногами, обутыми в сапоги, указав лишь о том, что ее супруг уснул и не проснулся.

Заслушав в судебном заседании подсудимую К., потерпевшую Е., свидетеля С., исследовав письменные доказательства, суд считает, что виновность подсудимой К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем действия ее суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом адекватного поведения К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям, направленного против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимой К., все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание К., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного ею преступления в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной, показаний, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики из Администрации сельского поселения сумона <адрес> Республики Тыва, от старшего участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, ее неудовлетворительное состояние здоровья, у которой имеется диагноз «<данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, принесение извинения потерпевшей Е. в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд не усматривает.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступлений, направленного против личности, тяжесть преступления, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям, всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимой К., являющей инвалидом <данные изъяты>, положительно характеризующейся председателем администрации сельского поселения сумона <адрес> Д. как ответственную, общительную, трудолюбивую, заботливую и любящую мать, активно участвующую во всех общественных мероприятиях, положительно характеризующейся по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>., суд с учетом этих обстоятельств считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой К., предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение ей иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении К. не имеется. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы в отношении К. не могут быть назначены, так как подсудимая совершила особо тяжкое преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного К. преступления, направленного против жизни и здоровья, фактических обстоятельств совершения преступления – нанесения множественных не менее 5 ударов обутыми ногами в сапоги по жизненно-важным органам человека – голову и грудь, в часть тела - лицо.

Поскольку у К. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимой суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд находит, что К. не нуждается в контроле после отбытия ею основного наказания за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем полагает, что не имеется оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания от назначенного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, так как последней назначается наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. При этом учитывается судом, что у нее имеется диагноз <данные изъяты>, который входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, однако при решении вопроса о возможности содержания под стражей подсудимой К. учитывается не только диагноз, но и ее состояние, которое согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как относительно удовлетворительное, относится ко <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей К. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку и сапоги черного цвета (том № 1, л.д. 154) возвратить К. после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве по назначению в качестве защитника участвовала адвокат Ю., ее вознаграждение составляет в ходе предварительного следствия в сумме 29 288, 5 руб. (т.1 л.д. 246-247, т. 2, л.д. 18) и в суде в сумме 2 783, 5 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом того, что подсудимая К. не работает, является инвалидом <данные изъяты>, она имеет диагноз <данные изъяты>, который входит в перечень тяжелых заболеваний, по состоянию здоровья не может выполнять работы, а также у нее имеются иные заболевания – <данные изъяты>, то суд с учетом ее имущественной несостоятельности, освобождает ее полностью от возмещения расходов, связанных с вознаграждением указанного адвоката, так как это может существенно отразиться на материальном положении ее детей, которые находятся у нее на иждивении, следует отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 131, 132 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы К. исчислять с 28 июля 2020 года, в срок отбытия наказания засчитать время ее содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: куртку и сапоги черного цвета (том №, л.д. 154) возвратить К. после вступления приговора в законную силу.

Освободить К. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 29 288, 5 руб. и в суде в сумме 2 783, 5 руб., отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку