Приговор № 1-137/2020 1-761/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-137/2020

дело № 1-137/2020 (1-761/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 января 2020 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя Чуриловой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 15 минут 01 ноября 2019 года, находясь в квартире <адрес обезличен>, достоверно зная, что банковская карта ПАО «<наименование обезличено>», оформленная на имя ФИО1, находится у него в кармане одежды, зная пин-код и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитив указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленное на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, пошел в банкомат ПАО «<наименование обезличено>», расположенный по адресу: <...>, где с целью хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, установил банковскую карту банка ПАО «<наименование обезличено>» в картоприемник банкомата ПАО «<наименование обезличено>», ввел пин-код и обналичил с расчетного счета <номер обезличен>, открытого посредством сети Интернет банковской карты <номер обезличен> банка ПАО «<наименование обезличено>», оформленной на имя ФИО1, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, похитив их, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил преступление против собственности, корыстной направленности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, ФИО2 на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет место регистрации и жительства на территории г.Томска, где характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний на стадии предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, также суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не дают суду основания для изменения категории преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не имеется также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых

Копия верна.

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь В.В. Егорова

УИД: 70RS0002-01-2019-004158-76