Приговор № 1-95/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях Дорожкиной Н.А., Шапановой А.В., Мельниковой О.В., и ФИО2,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В. и старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

потерпевшего ФИО3;

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвоката Мальфановой С.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Моисеева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, *** несудимого,

находящегося под стражей с 16 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, 16 января 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вдоль проезжей части около домовладения № по <адрес> подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1

Затем ФИО1, реализуя задуманное, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, стал размахивать лезвием ножа перед Потерпевший №1 и, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от него передать ему денежные средства.

После того как Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, попытался пресечь преступные действия ФИО4, последний с целью подавления его сопротивления, продолжая требовать деньги, сначала нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, а после, подойдя к потерпевшему напротив <адрес>, вновь нанес ему кулаком руки несколько ударов по лицу и туловищу. От последнего удара Потерпевший №1 упал и в это время преступные действия ФИО4 были пресечены проходящим мимо лицом, и он был задержан на месте преступления.

В результате вышеуказанных преступленных действий ФИО4 потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины в левой щечно-скуловой области, кровоподтеков на левой боковой поверхности верхней трети шеи, правого крыла носа с переходом на кончик, в области нижнего века правого глаза, а также в проекции правого локтевого сустава c 2 ссадинами, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя не признал. Из его показаний данных суду следует, что в указанный день и время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо <адрес> он встретился с ранее ему неизвестный Потерпевший №1, который сразу же беспричинно стал его оскорблять и избивать. Позже к нему присоединился также незнакомый ему мужчина, и они вдвоем продолжили наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, от чего он упал. Находясь уже в лежачем положении, он просил их прекратить противоправные действия, и в целях самозащиты, чтобы напугать нападавших, попытался достать из кармана одежды имеющийся при себе нож, но сделать этого так и не смог. Никаких требований передачи денег он ни Потерпевший №1, ни кому-либо еще не высказывал, ножом не угрожал, так как его не доставал.

Данные доводы подсудимого полностью опровергаются представленными суду доказательствами. В частности на предварительном следствии ФИО4 давал иные показания и не отрицал, что применял нож в ходе происходящих событий.

Так, из содержания протокола его допроса в качестве подозреваемого следует, что он доставал нож из заднего кармана своих джинс и его лезвие направлял в сторону потерпевшего. Сделал это с целью прекращения драки с Потерпевший №1 Однако последний ударил его еще раз по лицу и он потерял сознание, придя в себя только после того как на место происшествия прибыли сотрудники полиции (том 1 л.д. 174-177).

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим, подозреваемый ФИО4 также ссылался на то, что доставал нож в тот момент, когда просил Потерпевший №1 прекратить драку. Уточнил, что до начала конфликта ему не понравилось как на него смотрел потерпевший и после того как он задал ему вопрос «Что смотришь ?» Потерпевший №1 первым начал драку (том 1 л.д. 182-184).

Давая показания в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1, подозреваемый ФИО4 вновь ссылался на то, что доставал нож из кармана своих брюк. При этом вновь уточнил, что достал его в конце драки в то время когда потерпевший был уже с еще одним парнем и, угрожая им демонстрацией ножа, просил прекратить его избивать. Убрал нож после того как они отошли от него (том 2 л.д. 106-110).

Ознакомившись с вышеуказанными показаниями, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подсудимый ФИО4, не подтвердив их достоверность, настаивал на правдивости своих показаний в суде и по каким причинам он давал вышеуказанные показания при допросах в качестве подозреваемого, суду пояснить не смог.

Вместе с этим, показания подсудимого о самом факте применения им ножа также как и другие обстоятельства совершения им умышленного преступления объективно подтверждаются:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомого ему мужчину, который в этот же день примерно в 19 часов 50 минут, находясь напротив <адрес>, угрожая ему ножом требовал деньги и причинил телесные повреждения (том 1 л.д. 21).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО4 по чертам лица, указав на то, что 16.01.2018 года в период времени примерно с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут именно он напал на него с ножом и требовал денег (том 1 л.д. 178-181).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии (том 1 л.д.105-106) о том, что в указанное время и месте он находился вместе с Свидетель №1. Он видел как к нему подходил ранее неизвестный ФИО4 в сильном алкогольном опьянении. Подойдя, подсудимый достал нож и, требуя от него денег, стал размахивать ножом, повредив лезвием его куртку. Испугавшись за свою жизнь, он стал отходить от него и просил убрать нож. После этого ФИО4, продолжая требовать деньги, стал избивать его руками, в результате он стал оказывать ему сопротивление и на проезжей части пытался позвать на помощь проезжавших мимо водителей. ФИО4 в это время не успокаивался и продолжал его избивать. В то время как один из остановившихся водителей о чем-то разговаривал с подсудимым, он стал возвращаться к Свидетель №1, которая стояла в стороне и вызывала сотрудников полиции. После этого к нему вновь подошел ФИО4 и снова нанес ему удар по лицу, от которого он упал. Проходящий мимо мужчина повалил подсудимого на землю и стал его удерживать. Увидев, что ФИО4 снова достал из кармана одежды нож, он выбил его из рук подсудимого и помог мужчине удерживать ФИО4 в лежащем положении до приезда сотрудников полиции. Нож при этом остался лежать в стороне от них.

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, в ходе которой он указал на участок местности, находящийся на тротуаре в 1 метре от забора домовладения № по <адрес>, пояснив, что в этом месте 16.01.2018 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО4, угрожая ему ножом, требовал отдать имевшиеся у него денежные средства (том 1 л.д. 136-142).

Свидетельскими показаниями Свидетель №1, данными суду из которых видно, что она видела как ФИО4 подходил к Потерпевший №1 с ножом в руке и требовал от него деньги. При этом размахивая ножом, подсудимый попадал лезвием по куртке потерпевшего. Затем ФИО4 руками стал избивать Потерпевший №1 и они сместились на проезжую часть, где Потерпевший №1 остановил автомашину, водитель которой стал разговаривать с подсудимым. После этого ФИО4 снова подошел к Потерпевший №1 и вновь нанес ему удар по лицу, от которого он упал. В это время она вызывала сотрудников полиции, а проходящий мимо мужчина сбил подсудимого с ног и стал удерживать его на земле. Затем она видела, что ФИО4 снова достал из кармана одежды нож, который выбил из его рук Потерпевший №1 и помог мужчине удержать подсудимого до приезда полицейских.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в левой щечно-скуловой области, кровоподтека на левой боковой поверхности верхней трети шеи, кровоподтека правого крыла носа с переходом на кончик носа, кровоподтека в области нижнего века правого глаза, кровоподтека в проекции правого локтевого сустава, на фоне которого имеются 2 ссадины, которые образовались от не менее 06 травмирующих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения могли образоваться вечером 16.01.2018 года и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д. 58-59, 66-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места нападения на Потерпевший №1 на участке местности в 20 метрах от угла <адрес> обнаружен и изъят принадлежащий ФИО4 нож (том 1 л.д. 26-32).

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которой следует, что на изъятой у потерпевшего куртке имелись два резанных повреждения ткани левого рукава. Данные повреждения могли быть оставлены лезвием ножа, изъятого с места происшествия (том 1 л.д. 84-90, 116-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что вечером 16.01.2018 года возвращаясь к себе домой по адресу: <адрес>, увидела как двое мужчин пытались удерживать третьего на земле. Рядом с ними в снегу находился нож. Подойдя, она узнала от них и от присутствующей с ними женщины, что лежащий мужчина бросался на одного из них с ножом и требовал деньги.

Свидетельскими показаниями полицейских Свидетель №2 и Свидетель №4 данными в суде и на предварительном следствии, согласно которым по указанию дежурного, они выезжали на место происшествия. По прибытию они видели, что Потерпевший №1 с телесными повреждениями и следами крови на лице удерживал лежащего на тротуаре рядом с пешеходным переходом парня и сообщил им, что последний угрожая ножом, требовал у него деньги. После чего у них завязалась драка, в ходе которой задержать парня ему помог неизвестный мужчина. При этом потерпевший указал на нож, который лежал в снегу на расстоянии примерно двух метрах от них, пояснив, что именно этим ножом ему угрожал лежащий на земле парень. Присутствующая рядом Свидетель №1 полностью подтвердила им данные обстоятельства в связи с чем нападавшего парня они передали сотрудникам прибывшей следственно-оперативной группы (том 1 л.д. 148-150, 153-155, 156-157).

Просмотренной в суде видеозаписью, изъятой с камеры системы наружного видеонаблюдения магазина «№» по адресу: <адрес>, из содержания которой видно, что 16.01.2018 года в период времени с 19 часов 43 минуты 53 секунды до 19 часов 49 минут 45 секунд Потерпевший №1 появился в поле обзора видеокамеры, выбегая на проезжую часть и останавливая проезжавший мимо автомобиль. За ним вышел подсудимый и на проезжей части начал избивать потерпевшего, который оказывал ему сопротивление. После этого ФИО4 подошел к остановившемуся водителю, который прогнал его с места событий. В это время Потерпевший №1, избегая контакта с ФИО5, подошел к Свидетель №1, стоящей на тротуаре. Через некоторое время вернулся подсудимый, подошел к потерпевшему и нанес ему удар, от которого он упал на землю. Проходивший рядом мужчина сбил ФИО6 с ног и стал удерживать его на земле. В это время поднялся ФИО12 и также стал удержать лежащего на земле подсудимого вплоть до приезда сотрудников полиции до 20 часов 20 минут 22 секунд.

Прослушанной в суде аудиозаписью вызова сотрудников полиции, исходя из которой видно, что 16.01.2018 года с 19 часов 44 минуты 32 секунд до 19 часов 56 минут 07 секунд Свидетель №1 неоднократно пыталась вызвать на место происшествия сотрудников полиции, ссылаясь на то, что мужчина напал на ФИО12 с ножом, требует деньги и на то, что данного мужчину удерживают на месте.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми и допустимыми, которые согласуются между собой и, дополняя друг друга, подтверждают причастность подсудимого к содеянному.

Поэтому, вопреки доводам защиты, у суда нет оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Субъективные показания, данные суду свидетелем защиты ФИО13 о том, что ФИО4 по своему характеру не мог бы требовать у кого-либо деньги, по своему содержанию не опровергают вышеприведенные доказательства стороны обвинения.

Аналогичным образом, не опровергают причастность подсудимого к совершению преступления показания в суде свидетелей защиты ФИО14 и ФИО15 о том, что у ФИО4 не было необходимости требовать у кого-либо деньги в виду постоянного источника дохода и материальной состоятельности.

Наличие у подсудимого на момент осмотра врачами 17.01.2018 года и 18.01.2018 года ушибов мягких тканей лица и гематомы не противоречит установленным обстоятельствам по делу и не влияет на выводы суда, поскольку не исключено получение ФИО4 данных повреждений в результате оказания потерпевшим сопротивления от нападения.

Оценив, таким образом, исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для полного признания ФИО4 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Преступные действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя, таким образом, суд исходит из доказанности факта нападения ФИО4 с ножом на потерпевшего в целях хищения его имущества. При этом демонстрация подсудимым ножа была неразрывно связана с его требованием передачи денежных средств.

Учитывая сам факт демонстрации ножа, которым возможно причинить человеку вред здоровью или смерть, а также выбранный ФИО4 метод его использования в качестве оружия для достижения преступной цели, в результате которого была повреждена куртка потерпевшего, у суда не вызывает сомнения в том, что у последнего имелось реальное опасение за свои жизнь и здоровье.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив, способ совершения преступных действий и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, сопряженное с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

При изучении данных о личности подсудимого, судом установлено, что он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства со стороны соседей он характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на него не поступало. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, что подтвердила ФИО13, допрошенная в суде в качестве свидетеля.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Сам факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного следствия не установлена причинная связь между нахождением подсудимого в состоянии такого опьянения и содеянного им, преступление было совершено лишь на фоне алкогольного опьянения и не явилось его последствием, а также отсутствие данных отрицательно характеризующих ФИО4 суд не находит достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание.

Также как и не находит достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Так как оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, то до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении её без изменения.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 16.01.2018 года и с указанного дня содержится под стражей в связи с избранием в отношении него меры пресечения, то указанный период времени и время до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок его лишения свободы с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК, а именно:

- CD-R диск с видеозаписью камеры системы наружного видеонаблюдения магазина «№», CD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров Свидетель №1 с диспетчером единого номера вызова экстренных оперативных служб необходимо хранить при уголовном деле;

- нож как орудие преступления подлежит уничтожению;

- куртку надлежит вернуть Потерпевший №1;

- изъятые у потерпевшего денежные средства в сумме № следует оставить Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решить вопрос о снятии либо сохранения ареста на имущество ФИО1, а именно автомобиль «№» государственный регистрационный знак «№ года выпуска суду не представляется возможным, поскольку фактически арест на указанный автомобиль органом предварительного следствия не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 19 октября 2018 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 16 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно:

- CD-R диск с видеозаписью камеры системы наружного видеонаблюдения магазина «№»; CD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров Свидетель №1 с диспетчером единого номера вызова экстренных оперативных служб - хранить при уголовном деле;

- нож - уничтожить;

- куртку - вернуть Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме № - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев