Приговор № 1-113/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-113/17
г. Мегион
24 августа 2017 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А., подсудимой ФИО1, защитника Токаревой А.В., представшей удостоверение и ордер № от 23.08.2017 года, при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее судимой:

20.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Мегионского городского суда от 09.03.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи того же участка от 12.07.2017 г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 119 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме <адрес>, получила от С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и пин-код от нее для приобретения в магазине спиртных напитков. С этой целью она направилась в торговый центр «Купец и К», расположенный по адресу: ХМАО-Югра <...>, где с корыстной целью умышленно, с использованием банкомата обналичила двумя операциями в 13 часов 56 минут и 14 часов 08 минут по 20 000 рублей, тайно похитив тем самым 40 000 руб., принадлежащих потерпевшему, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемой ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении она полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший С. при ознакомлении с материалами дела указал на согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в отношении двоих детей лишена родительских прав, преступление совершила в период условного осуждения. Обстоятельствами смягчающими ответственность, являются явка с повинной и состояние здоровья подсудимой, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1, будучи условно осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 20.07.2016 г. не исполняла возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем испытательный срок был продлен, после чего вновь совершила корыстное преступление, что характеризует подсудимую, как лицо устойчивой антиобщественной направленности, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условно осуждения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденной, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее деяния без назначения дополнительных наказаний, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ частичным присоединением неотбытых наказаний, назначенных приговорами мирового судьи от 20.07.2016 г. и 21.04.2017 г. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - один год семь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 20 июля 2016 года – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 20 июля 2016 года в виде шести месяцев лишения свободы, и наказание, назначенное приговором того же судьи от 21 апреля 2017 года в виде 76 дней лишения свободы и окончательно ФИО1 определить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей по приговору от 20.07.2016 г. в период с 24 мая 2016 года по 20 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – оставить законному владельцу С, DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 4 400 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова