Апелляционное постановление № 22-71/2024 22-7592/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-469/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Хасановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Рамазанова К.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года, по которому

Рамазанов К.С., (личные данные), судимый:

- 26.03.2013 Верховным Судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 20.02.2017 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, выступление адвоката Хасановой Л.А. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов признан виновным по ч.1 ст.159 УК РФ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рамазанов признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Рамазанов указывает, что не согласен с режимом отбывания наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на общий режим, рассмотреть жалобу без его участия. В дополнение указывает, что имеющиеся смягчающие обстоятельства дают основания для назначения наказания без учета рецидива преступлений. В этой связи просит отменить приговор и назначить наказание без учета рецидива преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного Рамазанова, из которых следуют обстоятельства, при которых он путем обмана похитил сотовый телефон у потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следуют обстоятельства, при которых Рамазанов путем обмана похитил у нее сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО5 следуют обстоятельства, при которых 11.05.2023 Рамазанов попросил его сдать в ломбард сотовый телефон.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах при которых свидетель ФИО5 сдал в ломбард указанный сотовый телефон.

Стоимость похищенного сотового телефона определена на основании заключения специалиста.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия Рамазанова по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано указал на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции (в том признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсация морального вреда, наличие малолетнего ребенка), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ. Оснований для признания каких-либо еще обстоятельств в качестве смягчающих, исключения отягчающего обстоятельства, изменения вида и размера наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Рамазанова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года в отношении Рамазанова К.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО1

Справка: дело №22-7592/2023 Судья: Гаймалеев Р.Р.