Решение № 02-1303/2026 02-1303/2026(02-8082/2025)~М-7110/2025 02-8082/2025 2-1303/2026 М-7110/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-1303/2026

Дело № 2-1303/2026

УИД 77RS0004-02-2025-012674-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.08.2023 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства, путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 27.08.2023 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Во время сессии аренды транспортного средства ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Истец оценил причиненный арендованному транспортному средству ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму сумма, что подтверждается заключением № 641725. Также по окончании сессии аренды не была полностью внесена арендная плата, задолженность составила сумма В соответствии с условиями договора истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере сумма 04.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена.

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 27.08.2023 между ООО «Каршеринг Руссия» (правопредшественником ПАО «Каршеринг Руссия») и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к договору в электронной форме через мобильное приложение, что подтверждается договором Делимобиль, договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства от 27.08.2023, подписанными электронной подписью ответчика. Факт реорганизации истца подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

27.08.2023 ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, что подтверждается детализацией аренды транспортного средства.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ФИО1, управляя им, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДТП произошло по вине ответчика.

Согласно заключению № 641725, выполненному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

По окончании сессии аренды арендная плата ответчиком в полном объеме не внесена, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается детализацией аренды ТС.

04.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 7.7 договора аренды арендатор несет риск повреждения ТС с момента начала сессии аренды и до ее окончания.

Согласно п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку, а также причиненные убытки в полном объеме.

Пунктом 4.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в заключении ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 641725, у суда не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обосновано, выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба. Ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы истца и результаты экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора краткосрочной аренды нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик. При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, суд исходит из того, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в указанный период, возражений относительно суммы задолженности не представлено, доказательств оплаты не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Разрешая требования ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, продолжительность неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.

Судья фио