Решение № 12-32/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017


Р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30.03.2017 года гор. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: <...>, Фещукова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №.... Административной комиссии в муниципальном образовании «г.Брянск» по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. по делу об административном правонарушении должностное лицо заместитель директора ООО «Оникс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. на территории прилегающей к дому №.... по <адрес> не произведена уборка снега, ступени и проходы к подъездам не очищены, скопление снега имеются на пандусе, тротуарные дорожки не обработаны пескосоляной смесью, чем не обеспечена безопасность движения пешеходов и транспорта, тем самым нарушены требования п. 2.2; п. 3.5, п. 4 «Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска», принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 г. № 460.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела внеплановая выездная проверка ООО «Оникс» органом муниципального контроля - администрацией Володарского района г. Брянска на предмет нарушений «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска» проведена с нарушением ст. 10 Федерального закона №294 ФЗ от 26. 12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без каких либо оснований, без согласования с органами прокуратуры и уведомления ООО «Оникс». Акт проверки и протокол не соответствуют норам законодательства, нарушены сроки составления протокола. Наказание назначено ему без учета его личности и дохода.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Володарской районной администрации города Брянска по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении заместитель директора ООО «Оникс» ФИО1 был составлен протокол №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.15 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. было установлено, что на территории, прилегающей к дому №.... по <адрес> не произведена уборка снега, ступени и подход к подъездам не очищены, скопление снега имеется на пандусе, тротуарные дорожки не обработаны пескосоляной смесью, чем не обеспечена безопасность движения пешеходов и транспорта, тем самым нарушены требования п. 2.2; п.3.5, 4 «Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Факт и обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения подтверждаются также исследованными в судебном заседании актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и акте обследования территории.

Свидетель ФИО6, показал в судебном заседании, что проживает в жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 30 мин. на улице шел снег, сугробов на тротуарах не было, ничто не мешало движению. В 11 часов снег был убран на тротуарах около подъездов.

Согласно ст. 2. 4 КОАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из приказа директора ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО1 назначен ответственным за уборку придворовой территории МКД обслуживающих ООО «Оникс».Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району №.... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Брянской области № 88-3 от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и(или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В целях реализации полномочий по организации благоустройству территории и обеспечения чистоты в городе Брянске Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460 (ред. от 25.12.2013, с изм. от 20.05.2014) утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска" (далее- Правила).

В силу п. 8.2. Правил, п. 2.2.48. Положения о Володарской районной администрации города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 31.10.2007 N 816 (ред. от 27.08.2014), контроль за соблюдением юридическими, должностными лицами и гражданами Правил осуществляют районные администрации города Брянска.

В соответствии с п. 2.2. Правил, юридические, должностные лица и граждане обязаны: обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающей и (или) закрепленной территории за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями;не допускать загрязнения территорий города Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда; постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на балансе (обслуживании) здания, сооружения, детские и спортивные площадки, номерные знаки, уличные и дорожные указатели, опоры внешнего освещения и контактной сети, ограды, подземные переходы, павильоны, киоски, средства наружной рекламы и информации, в том числе: вывески, стенды, щиты, кронштейны и т.д., покрытия улиц и тротуаров, бордюры, дождеприемники и смотровые колодцы, опоры внешнего освещения и контактной сети, строительные и ремонтные площадки и прилегающие к ним территории.

Согласно п. 3.15 Правил юридические и должностные лица обязаны осуществлять ежедневную уборку и постоянно поддерживать в чистоте и порядке прилегающую территорию к объектам недвижимости, находящимся в собственности, аренде или ином пользовании, на расстоянии до 10 метров от фасада здания, сооружения, иного объекта недвижимости, а в случае наличия ограждения - на расстоянии до 10 метров от ограждения, если иное не предусмотрено распоряжением главы районной администрации города Брянска о закреплении территорий города Брянска для организации уборки;

Пунктом 4.7. Правил, предусмотрено, что уборка остатков снега и зачистка тротуаров вручную под скребок должны производиться ежедневно до 8-00 утра. Уборка должна обеспечивать безопасное движение пешеходов.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права обшей долевой собственности на общее имущество.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального» положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что комиссией была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, то есть на территории общего пользования, деятельность общества не была предметом проверки, соответственно в ходе данной проведенной проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридического лица, и на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Следовательно, на указанную проверку в силу ч. 3 ст. 1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Закона не распространяются.

Согласно п. 8.3 Правил при выявлении нарушений Правил специалистами соответствующих районных администраций города Брянска составляется акт фиксирующий нарушение. Акт составляется в присутствии представителя юридического лица, должностного лица или гражданина, допустившего нарушение Правил, на месте либо в соответствующей районной администрации города Брянска (если факт нарушения был установлен без представителя указанного юридического лица, должностного лица или гражданина). В материалах дела имеется акт от 08.02.2016, составленный в Володарской районной администрации города Брянска в присутствии представителя ООО «Оникс»-начальника аварийной службы ФИО7.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок составления акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в частности, не устанавливает обязанность административного органа составлять названные процессуальные документы в присутствии понятых и должностных лиц юридического лица.

С учетом изложенного вывод административной комиссии о наличии в действиях должностного лица заместитель директора ООО «Оникс» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела административным органом дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны административной комиссии, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КОАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание, предусмотренное ст.15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, в силу прямого указания закона (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ) в отношении должностных лиц, совершивших административное правонарушение, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией ст.15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», отсутствует.

Оснований для изменения обжалуемого постановления и снижения размера назначенного ФИО8 административного штрафа, назначенного постановлением административной комиссии, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. по делу об административном правонарушении оставить без изменить, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Фещукова В.В.