Приговор № 1-108/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000-550-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 11 сентября 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием прокурора Трегубовой Н.Г.,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего вид на жительство в РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ (приговор Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ - 20:30 часов до ДД.ММ.ГГГГ - 02:00 часов у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенного в 15 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, в указанное выше время и месте, вытащил Потерпевший №1 из-за руля автомобиля марки «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак №, помимо воли последнего, сел в указанный автомобиль на водительское место, ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и поехал с указанного места, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1. В дальнейшем ФИО1, управляя указанным автомобилем, доехал до Гилевского водохранилища <адрес>, где в последующeм использовал автомобиль в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии (т.1 л.д. 93-97, 98-100), соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 детально изложил обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления (т.1 л.д.111-117, 126-130).

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «Хёндай Соната», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов приехав на своем автомобиле марки «Хёндай Соната», государственный регистрационный знак № на пляж Гилевского водохранилища, он стал купаться и распивать спиртное. Неподалеку от него отдыхали ранее не знакомые ему парень с девушкой, рядом с ними стояла палатка. Они также распивали спиртное. Парня звали Иван, а девушку Татьяна. В ходе распития Иван предложил съездить с ним в <адрес> и забрать какую-то его знакомую. По дороге в <адрес> в аварии не попадали. Приехав в <адрес> и высадив Ивана у дома его знакомой, решил развернутся, для этого он поехал дальше по улице, где развернулся и стал возвращаться назад, при этом Татьяна сидела на переднем пассажирском сидении. Ехав обратно за Иваном, он его увидел на дороге и остановил автомобиль для того, чтобы он сел в автомобиль, но он открыл его дверь и начал кричать на него, обвиняя в том, что он переспал с его женой. В этот момент Потерпевший №1 находился за рулем в автомобиле, Иван начал наносить ему удары кулаком правой руки по лицу, в левую часть лица, сколько именно раз и он ему наносил удары он не помнит, но не менее двух раз. При этом Иван попадал ему по носу, от чего у него пошла кровь из носа. Затем Иван вытащил его силой из его автомобиля и сказал что за свой косяк лишился машины и сказал что он ему ее больше не отдаст. Он при этом, ничего говорить Ивану не стал, молча сел в свой автомобиль на заднее пассажирское сидение, Иван сел за руль автомобиля. При этом он ему согласия на это не давал. Вернувшись на Гилевское водохранилище, они все вместе вышли из автомобиля, Иван его продолжил оскорблять, а он ушел, чтобы в дальнейшем позвонить в полицию, потому что понял что Иван машину ему не отдаст. Отойдя метров 200 начал искать свой сотовый телефон, однако понял, что забыл его в машине и решил подняться на дамбу, чтобы позвонить от дежурного, где он вызвал сотрудников полиции и стал дожидаться неподалеку от домика дежурного. В это время его автомобиль находился у Ивана, ключи от машины также находились у него. Разрешения на езду он ему не давал. Когда позвонил в полицию, решил вернуться обратно, однако его автомобиля уже не было. По приезду СОГ на берегу Гилевского водохранилища нашли его машину, при этом у нее были повреждения: передний бампер оторван, правая фара разбита, вмятина на капоте (л.д.46-48). В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что совершая звонок в полицию указал ошибочно, что автомобиль похищен со двора <адрес> в <адрес>, а так же в заявлении указал ошибочно, что автомобиль был припаркован в 3 км от <адрес> в юго-восточном направлении. Автомобиль был угнан с участка дороги расположенного в 15 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> в <адрес> (л.д.49-50).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д.141-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном п.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на гидроузле Гилевского водохранилища, где работает сторожем ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов к нему в сторожку пришел ранее не знакомый мужчина и попросил позвонить в полицию, пояснив, что у него угнали машину. Лицо у него, было припухшее. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, кто у него угнал машину, мужчина ничего толком не сказал, единственно, что он ему сказал, что они жители <адрес>. Иных обстоятельств мужчина не рассказывал. Вызвал полицию и ушел из сторожки. На охраняемой территории дамбы Гилевского водохранилища ДТП в вышеуказанный период не происходило (л.д.69-71).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил данные им показания на стадии дознания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 приехали на Гилевское водохранилище, где познакомились с Вадимом, собственником автомобиля стоявшего на берегу озера автомобиль, с которым стали распивать спиртное. Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли в палатку спать. В ходе распития спиртного, около 20:30 часов Иван предложил Вадиму съездить в <адрес> к своей знакомой, на что Вадим согласился. Вадим сел за руль автомобиля, она на переднее пассажирское сидение, а Иван на заднее пассажирское сидение и они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> каменка Иван показал, где живет его знакомая. Вадим поехал для того чтобы развернуться, она также была в машине. После того, как они развернулись, увидели, что на встречу бежит Иван. Вадим остановился. Иван открыв переднюю водительскую дверь, начал наносить удары Вадиму по лицу кулаками двумя руками в область лица. Вытащил Вадима из автомобиля, из-за руля и сказал, что он за свой «Косяк» лишился автомобиля. При этом, Вадим ему не разрешал садится за руль. В момент, когда Иван наносил удары никаких слов угроз в его адрес не высказывал. Он ему в этот момент ничего не говорил. Вадима посадил на заднее пассажирское сидение, при этом также ему ничего не говорил. Они с Иваном и Вадимом поехали обратно на Гилевское водохранилище. Приехав на Гилевское водохранилище Иван припарковал автомобиль у места, где они отдыхали она сразу пошла спать, что было дальше не знает (т.1 л.д.51-53).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала на участок местности у <адрес> в <адрес>, где ФИО1 был угнан принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль (т.1 л.д.159-163).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1 находились на пляже Гилевского водохранилища, где распивали спиртные напитки. Около 19:00 часов пошла в палатку и легла спать, практически сразу пришел Свидетель №3 и лег рядом с ней. Проспали с Свидетель №3 практически до утра, пока их не разбудили сотрудники полиции. По поводу того, что ФИО1 катался на чужом автомобиле ей стало известно от сотрудников полиции. Ночью сквозь сон она слышала свист колес от автомобиля, однако кто проезжал рядом она сказать не может, так как из палатки она не выглядывала (т.1 л.д.56-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.62-65).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 часов он на своем автомобиле поехал на пляж Гилевского водохранилища, чтобы покупаться. Недалеко от него отдыхали его знакомые ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1. Они стояли, разговаривали, ФИО1 подошел к нему, поздоровались, поговорили и он ушел. Потерпевший №1 к нему не подходил, в это время он находился в машине за рулем. При нем каких-либо ссор не происходило. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов он поехал на рыбалку и на прежнем месте стоял автомобиль Потерпевший №1, только в отличии от прежнего дня автомобиль был разбит, отсутствовал передний бампер, на проводах висела передняя фара и отсутствовал задний государственный регистрационный знак (т.1 л.д.74-75)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 3 км от <адрес> в юго-восточном направлении, где обнаружен и изъят автомобиль марки «Хёндай Соната», без регистрационных знаков, на внутренней поверхности стекла пассажирской двери, на водительской двери и капоте которого обнаружены и изъяты 8 следов рук. Кузов автомобиля имеет повреждения, отсутствует передний бампер, оторвана передняя правая фара, деформирован передний капот и переднее правое крыло (т.1 л.д.11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части у <адрес> в <адрес>. Установлено место угона автомобиля (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «Хёндай Соната», государственный регистрационный знак <***>, которым зафиксированы отсутствие переднего бампера, деформация на капоте, разбитая передняя правая фара (т.1 л.д.174-177), осмотренный автомобиль был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 178);

- свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Хёндай Соната» (HYUNDAISONATA), государственный регистрационный знак <***>, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, где собственником автомобиля указан Потерпевший №1 (т.1 л.д.194-198).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в угоне.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, осуществление ухода за больной и престарелой бабушкой.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого данное состояние способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также, учитывая в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору ФИО1 вновь совершил аналогичное умышленные преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 13.10.2017, суд находит необходимым, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ его отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить, не усматривая оснований для его сохранения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, либо для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 13.10.2017, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 13.10.2017 и окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 11.09.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле; автомобиль марки «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак <***>, переданный законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Шелков