Апелляционное определение № 33-2912/2025 33-309/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Чундышко Н.А. дело № 33-309/2026

(номер дела суда первой инстанции 2-2151/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 27 января 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Избашевой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2025 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства представителя ВМД по Республике Адыгея ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 31 июля 2025 года, отказать

УСТАНОВИЛ:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.07.2025 года удовлетворены исковые требования Бицошвили ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея, ОМВД России по Красногвардейскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании состоящим на учете и взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

09.10.2025 года в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступило ходатайство ответчика ВМД по Республике Адыгея о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.11.2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, отказано.

Считая определение суда от 07.11.2025 года незаконным и необоснованным, заявитель обратилась с частной жалобой, просит отменить определение, указывая на лишение права на доступ к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба (представление) может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.07.2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании состоящим на учете и взыскании единовременной социальной выплаты.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.08.2025 года.

Решение суда получено представителем МВД по Республике Адыгея лично 04.09.2025 года.

Доказательств получения копии решения суда ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба представителя ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока подана 09.10.2025 года (т. 2, л.д. 2-9).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в суд 09.10.2025 года, то есть спустя более 1 месяца с момента получения копии судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, корреспондирующей к ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.Н. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При обжаловании судебного постановления заинтересованному лицу следует действовать с должной предусмотрительностью и добросовестностью с тем, чтобы установленный законом срок не был пропущен.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ) соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Принимая во внимание, что уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю в подаче апелляционной жалобы в течение месяца после получения копии судебного акта, и не могли быть преодолены по независящим от этого лица обстоятельствам, материалы дела не содержат, и Министерство внутренних дел по Республике Адыгея при должной степени предусмотрительности имело возможность в полной мере воспользоваться своими правами по составлению апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, однако какой-либо юридической заинтересованности к обращению в суд вышестоящей инстанции с жалобой не проявило, предоставленными процессуальными правами на протяжении длительного периода времени сознательно не воспользовалось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Министерству внутренних де по Республике Адыгея в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену постановленного определения. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно обжаловать решение суда и суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств уважительности пропуска срока, действия ответчика направлены на затягивание процесса, что нарушает право истца на рассмотрение его иска в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда об отказе в восстановлении процессуального срока.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майкопрского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов