Приговор № 1-258/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-258/2023

Дело №

УИД 33RS0№-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ильичевой К.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, вступившим в законную силу 10.06.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест сроком на 10 суток отбыл полностью 07.06.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21.09.2023 года около 22 часов 40 минут, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки до своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес> «В», находясь в состоянии опьянения, от дома №4 по ул. Металлистов, г. Вязники Владимирской области начал управлять мопедом марки «MOTOLAND ALPHA RX ZS 50-A», государственный регистрационный знак отсутствует. 21.09.2023 около 22 часов 50 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району на участке автодороги, расположенном около дома № 7 по ул. Добролюбова, г. Вязники Владимирской области, которыми в присутствии двух понятых был отстранен от управления мопедом марки «MOTOLAND ALPHA RX ZS 50-A», государственный регистрационный знак отсутствует. Далее сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» с заводским номером 850639, в ходе которого 22.09.2023 около 00 часов 17 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с содержанием паров этанола в выдыхаемом ей воздухе 0,480мг/л.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в силу ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении органу предварительного расследования неизвестной им информации о начале маршрута движения на транспортном средстве, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение от 22.09.2023 (л.д. 13-14).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 не судим, помимо указанного в обвинительном акте факта привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, с учетом личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при избрании ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 указанной статьи в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

Также ФИО2 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом отсутствие у ФИО2 права управления транспортным средством не является препятствием для назначения данного вида дополнительного наказания, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом настоящего преступления признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в частности, лицо, не имевшее права управления соответствующим видом транспортного средства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить прежней.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На мопед марки «MOTOLAND ALPHA ZS 50-A», государственный регистрационный знак отсутствует, № рамы №, цвет: черный, номер двигателя №, наложен арест с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принадлежность мопеда марки «MOTOLAND ALPHA ZS 50-A», государственный регистрационный знак отсутствует, при управлении которым было совершено преступление ФИО1, не оспаривается сторонами.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, законодателем не предусмотрено условий, при которых конфискация имущества носила бы альтернативный характер в зависимости от материального положения его владельца либо сведений о личности его близких родственников. Обязательными в силу закона условиями для конфискации в данном случае являются совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства, и принадлежность этого транспортного средства обвиняемому. Конфискация транспортного средства, как мера уголовно-правового характера, применяется, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Поскольку мопед марки «MOTOLAND ALPHA ZS 50-A», государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежит ФИО2 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство следует конфисковать.

Арест, наложенный указанный мопед марки «MOTOLAND ALPHA ZS 50-A», постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 12.10.2023 следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мопед марки «MOTOLAND ALPHA ZS 50-A», государственный регистрационный знак отсутствует, № рамы №, цвет: черный, номер двигателя №, находящийся в собственности ФИО2, конфисковать.

Сохранить арест на мопед марки «MOTOLAND ALPHA ZS 50-A», находящийся в собственности ФИО2, в части конфискации, до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Н.Н.Лебедев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь суда

должность работника аппарата суда

ФИО3

инициалы, фамилия

"05" декабря 2023 г.

Приговор вступил в законную силу

"01" декабря 2023г.

Подлинник документа подшит в деле

№1-258/2023, которое находится в производстве

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________