Приговор № 1-71/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 11 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Санакоевой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер № НЗ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь на ... РСО-Алания увидел, что в домовладении ..., принадлежащего ФИО2, производятся ремонтные работы с использованием электроинструментов. Тогда же у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное, тайное изъятие электроинструментов и обращение их в свою пользу.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 01 час 00 минут ..., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник через забор на территорию двора вышеуказанного домовладения ФИО2, откуда похитил: угловую шлифовальную машинку фирмы «Итерскол» стоимостью 2 000 рублей; угловую шлифовальную машинку фирмы «Кировская» стоимостью 1 000 рублей; шуруповёрт фирмы «Li-ion» стоимостью 1 000 рублей; перфоратор фирмы «Макита» стоимостью 3 000 рублей и удлинитель длиной 25 метров стоимостью 500 рублей, которые сложил в заранее принесенные с собой два полимерных пакета, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным ФИО1, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Санакаева Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Сергеев В.В. Потерпевший ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышают десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

...

Кроме того, согласно разъяснениям указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, по приговору ... районного суда РСО-Алания от ... по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО1 приговором ... районного суда ... РСО-Алания от ..., был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности с приговором ... районного суда РСО-Алания от ... окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он же осужден приговором ... районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... районного суда ... РСО-Алания от ... к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено ..., то есть до вынесения приговора ... районного суда ... РСО-Алания от ... и приговора ... районного суда ... РСО - Алания от ..., в связи с чем, суд не учитывает указанные судимости при определении рецидива преступления, а при назначении окончательного наказания считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме как лишения свободы. Полагая, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи закона, по которой квалифицированы действия ФИО1, не имеется.

Не достижение исправительного воздействия по предыдущим приговорам, и его склонность к совершению умышленных преступлений, в том числе и против собственности, а также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору, а также исключают возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и поэтому наказание ему должно быть назначено реально.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимым после совершении преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не имеется. Также имеющиеся у ФИО1 заболевания, не относятся к категории болезней, препятствующих отбыванию наказания.

Учитывая, что ФИО1, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., отбывание наказания ему в виде лишения свободы следует также назначить в исправительной колонии общего режима.

При исчислении срока отбывания наказания, суд руководствуется разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как установлено в судебном заседании, по приговору ... районного суда ... РСО - Алания от ... подсудимому ФИО1 срок наказания исчисляется с ... - со дня нахождения его под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с .... При этом в срок наказания ему следует зачесть отбытое им наказание по вышеприведенному приговору, а именно с ... по день вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, шуруповёрт фирмы «Li-ion», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания, необходимо вернуть потерпевшему ФИО2

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждения адвоката Санакоевой Н.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1, назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с момента провозглашения приговора - .... Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору ... районного суда ... РСО-Алания от ..., а именно нахождение его под стражей по указанному приговору с ... по день вступления приговора в законную силу включительно по настоящему уголовному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу,

шуруповёрт фирмы «Li-ion» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания, вернуть потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев