Приговор № 1-116/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Карповой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 18 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома № 11 по ул.Профсоюзная г.Новомосковска Тульской области, где увидел идущую впереди него незнакомую Потерпевший №1, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 18 минут, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 со спины и вырвал из ее рук принадлежащую ей сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек, стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в сумме 750 рублей 90 копеек, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, упаковка таблеток «Клофелин», носовой платок, пара шерстяных носок, материальной ценности не представляющие.

На требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество ФИО1 не отреагировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей материальный ущерб в размере 1750 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нестерова И.В..

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности; обстоятельство, отягчающее наказание, которым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 20.04.2019 года.