Апелляционное определение № 2-2076/2025 33-679/2026 от 18 февраля 2026 г.

Председательствующий: Потеревич А.Ю. № <...>

2-2076/2025

55RS0№ <...>-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Котельниковой О.В.

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, признании не принявшим наследство, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, департаменту жилищной политики Администрации <...>, Администрации <...>, департаменту имущественных отношений Администрации <...> о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Требования ФИО2, <...> года рождения, паспорт гражданина РФ № <...>, встречные требования ФИО3, <...> года рождения, паспорт гражданина РФ № <...>, оставить без удовлетворения»,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что <...> умер ее двоюродный брат – ФИО 1 (далее - ФИО2, ФИО3, ФИО 1 в собственности которого находился жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.

Родители ФИО 1 умерли, детей не было, его супруга ФИО3 в наследство не вступала и не принимала его, родных братьев и сестер у ФИО 1 не имеется. Она фактически приняла наследство после смерти ФИО 1, что подтверждается ее регистрацией по месту жительства в доме по указанному выше адресу, а также наличием документов на указанный жилой дом.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, а также уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать ФИО3 не принявшей наследство после смерти ФИО 1

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1 На момент его смерти, они проживали совместно в жилом доме по адресу: г. Омск, <...>., она была в нем прописана. Супруга хоронила она, наследство не оформляла. После похорон ФИО2 забрала у нее все документы на дом для сохранности. Через некоторое время попала в больницу с тяжелыми травмами (ее сбила машина), были провалы в памяти. Из больницы ее поместили в специальный приют по адресу: г. Омск, <...>, поскольку ее отказались забирать родственники. В настоящее время проживает в доме-интернате, другого жилья у нее нет. Полагает, что ее обманули, поместили в специальное учреждение в целях завладения ее имуществом. Считает, что фактически приняла наследство после смерти супруга, оформить право собственности на жилой дом не смогла по изложенными причинам. ФИО2 не является наследником первой очереди и не может принять наследство после смерти ФИО 1

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент жилищной политики Администрации <...>, Администрация <...>.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечен департамент имущественных отношений Администрации <...>, статус третьих лиц департамента жилищной политики Администрации <...>, Администрации <...> изменен на статус соответчиков.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в суд не явилась, о ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебных заседаниях встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначальных требований иска возражала. Представитель ФИО5 суду пояснила, что при поступлении в дом-интернат ФИО3 была полностью самостоятельной. В интернат отправляют людей, у которых нет жилья, у ФИО3 не было паспорта.

Представители ответчиков департамента жилищной политики Администрации <...>, Администрация <...>, департамента имущественных отношений Администрации <...> в судебное заседание не явились, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО2, указывая на необоснованность выводов суда о том, что наличие у нее правоустанавливающих документов на дом не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Полагает, судом оставлено без внимания наличие у нее иных документов наследодателя: трудовой книжки, документов о проведении газа в дом, документов на газовое оборудование; и что сохранение за истцом регистрации в спорном доме на протяжении длительного времени свидетельствует о заинтересованности в данном имуществе. Обращает внимание на взыскание с нее задолженности в мировом суде в пользу Омскводоканала; что суд не принял решение по требованию о признании ФИО3 не принявшей наследство, ограничившись отказом в удовлетворении встречного иска.

Определением от 04.02.2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Омской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области по правилам ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 ФИО6, поддержавшего доводы ее жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО 1 родился <...>, в качестве родителей указаны ФИО7, ФИО 3, согласно сведений ЕГР ЗАГС (л.д.76).

У матери ФИО 1 - ФИО 3 имеется родная сестра – ФИО8, соответственно, ее дочь - ФИО9 приходится ФИО1 двоюродной сестрой, данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

<...> между ФИО 1 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.23).

Детей, родных братьев и сестер у ФИО 1 не было.

Отец ФИО 1 - ФИО 2 умер <...>, мать ФИО 3 умерла <...>, родная тетя ФИО 4 умерла <...>.

ФИО1 умер <...>, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.21).

Согласно выписки из ЕГРН от <...>, на день смерти ФИО1 принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Омск, <...> (л.д.59-62).

Из ответа Нотариальной палаты Омской области от <...> видно, что после смерти ФИО1 наследственное дело не регистрировалось, завещания от его имени не удостоверялись (л.д.169).

Из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что они после смерти ФИО1 фактически приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

По утверждению ФИО2 и ее представителя, истец фактически приняла наследство после смерти ФИО1, что подтверждается ее регистрацией по месту жительства в доме по адресу: г. Омск, <...>, наличием документов на указанный жилой дом, которые ей передал сосед А. из <...>, а также тем фактом, что она в сентябре 2016 года распорядилась вещами, находящимися в доме, произвела уборку.

Действительно, ФИО2 с <...> зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Омск, <...>, что подтверждается копией паспорта на ее имя (л.д.71-72).

Сторона истца по первоначальному иску не отрицала, что в спорном жилом доме ФИО2 не проживала.

Районный суд, установив, что факт регистрации в спорном доме при фактическом проживании в другом городе не имеет юридического значения для дела, так же как и наличие у ФИО2 домовой книги и свидетельства о государственной регистрации права, судьбой дома на протяжении длительного времени ФИО2 не интересовалась, доказательств вселения ФИО2 в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработки ею земельного участка, осуществления оплаты коммунальных услуг, а также совершения иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в том числе вещами в доме, стороной истца по первоначальному иску не представлено, пришел к выводу о недоказанности ФИО2 факта принятия наследства после смерти ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО3 утверждала, что для организации похорон ФИО1 она продала принадлежащую ей квартиру.

Как указано ранее, ФИО1 умер <...>, при этом, согласно выписки из ЕГРН, прекращение права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, произведено <...>, то есть до смерти ФИО1

Кроме того, из ответа БУ г. Омска «Комбинат специальных услуг» от <...> следует, что заказчиком организации похорон ФИО1 являлась ФИО10 (л.д.171).

С <...> по <...> ФИО3 проживала в БУ Омской области «Центр социальной адаптации», после чего направлена в Таврический дом-интернат, где находится и зарегистрирована с <...> до настоящего времени (л.д.134).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> по делу № <...> с ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО 3 взыскана задолженность в пользу АО «ОмскВодоканал» по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <...> по <...> в отношении дома по адресу: г. Омск, <...>. Судебный приказ отменен определением от <...>

К тому же, согласно ответу АО «ОмскВодоканал» от <...>, оплаты по лицевому счету дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, не производятся с 2015 г. (л.д.141-142).

Таким образом, районный суд, установив отсутствие достоверных доказательств проживания ФИО3 в принадлежавшем наследодателю жилом помещении, осуществления оплаты коммунальных услуг, ухода за земельным участком, а также совершения иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в том числе вещами в доме, отказал в удовлетворении встречного иска ФИО3

С выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума № <...>), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 постановления Пленума N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что судом проигнорирован факт сохранения истцом регистрации в спорном жилом помещении, что говорит о заинтересованности истца в наследственном имуществе. Однако данный довод принят во внимание быть не может, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 действительно зарегистрирована по адресу: г. Омск, <...><...>.

Однако, в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец проживает в <...>, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживала, расходы на его содержание не несла, судьбой дома не интересовалась.

Указанные выводы подтверждаются имеющейся в деле копией судебного приказа от <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО 3 в пользу ОАО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотвода за период с <...> по <...> в размере 22 493,28 руб.

Относительно довода апеллянта о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что наличие правоустанавливающих документов на дом у истца не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, при его отклонении коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.

При подаче искового заявления ФИО2 указывала, что домовую книгу на спорный дом забрала у соседа А. после смерти ФИО1

Однако, опрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила суду, что документы на спорный дом она лично отдала ФИО2 для сохранности, поскольку у них были дружеские отношения, она является двоюродной сестрой ее покойного мужа ФИО1, часто приезжала к ним в гости; что после смерти мужа проживала в спорном жилом доме, в котором они проживали совместно с супругом ФИО1, все ее вещи остались в этом доме, иного жилья у нее нет. Принадлежащая ей квартира по адресу: г. Омск, <...>, продана ею. После смерти мужа ее сбила машина, после чего она оказалась в больнице, в последующем в интернате, где сейчас проживает. Намерена проживать в спорном жилом помещении, поскольку в настоящее время состояние здоровье улучшилось, чувствует себя хорошо.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, <...> г.р. предоставлялись социальные услуги в БУ «Центр социальной адаптации» (г. Омск, <...>) в период с <...> по <...> в отделении «Социальная гостиница». Для постоянного проживания ФИО3 была направлена в Таврический дом-интернат (л.д.134).

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области от <...> № <...>с ФИО3, <...> г.р. признана нуждающейся в социальном обслуживании (л.д.105).

Из представленного договора о предоставлении социальных услуг и стационарной форме социального обслуживания № <...> от <...>, заключенного между АСУСО Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО3 следует, что стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором составляет 26 350,85 руб. в месяц. Размер ежемесячной платы заказчика за предоставление услуг - 7 007,71 руб. (л.д.101-104).

Согласно сведений из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>. Право собственности прекращено <...> (л.д.210).

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о принятии ФИО3, как наследником первой очереди, наследства после смерти супруга ФИО1 путем его фактического принятия, вступив во владение или в управление наследственным имуществом – жилым домом по адресу: г. Омск, <...> (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака от <...>, а также сведениями ЕГР ЗАГС. На дату смерти ФИО1 (<...>) брак между супругами не был расторгнут.

При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, факт проживания ФИО3 в спорном жилом доме после смерти супруга, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствам, поскольку кроме спорного жилого дома иного жилого помещения в собственности у нее нет, при этом она является нуждающейся в социальном обслуживании.

Таким образом, при рассмотрении дел, связанных с реализацией жилищных прав граждан, помещенных в организации социального обслуживания, суду следовало исходить из того, что отсутствие пользования спорным жилым помещением ФИО3 не носит признак добровольного, поскольку она выехала в связи с существенными жизненными обстоятельствами, не зависящими от ее воли (необходимостью лечения, социального обслуживания и др.). Вынужденный выезд и не проживание в жилом помещении не может являться основанием для нарушения жилищных прав социально уязвимой категорий граждан, в настоящем случае истца по встречному иску ФИО3

При изложенном, судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе в полном объеме в интересах законности (абзац второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), пришла к выводу о том, что районным судом ошибочно установлено отсутствие достоверных доказательств проживания ФИО3 в принадлежащем наследодателю ФИО1 жилом доме, поскольку ее длительное непроживание в спорном жилом доме носит вынужденный характер и связано с существенными жизненными обстоятельствами (состояние здоровья после аварии, прохождение реабилитации).

Принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, реализована ею в 2015 году до смерти супруга ФИО1, что фактически подтверждает отсутствие иного жилого помещения для проживания ФИО3, кроме спорного жилого дома.

Кроме того, ФИО3 является дееспособной и вправе добровольно расторгнуть договор с АСУСО «Таврический ДИ» о предоставлении социальных услуг в стационарной форме и продолжить проживание по своему месту жительства по адресу: г. Омск, <...>.

При изложенном, постановленное решение подлежит отмене, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (пункты 2, 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, признании не принявшим наследство подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отменить, принять по делу новое решение.

Признать право собственности ФИО3, <...> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5218 № <...>, на жилой дом, площадью 70,7 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, признании не принявшим наследство – оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.