Постановление № 5-290/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-290/2017

Дело № 5-290/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 17 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием старшего уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО2,

рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «Пеленг-М», (..............) юридический адрес ............А,

к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Пеленг-М» совершило административно-наказуемое деяние – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.

............ между ООО «Мануфактура», в лице директора ФИО4, действующего наоснованииУстава, и ООО«Модуль-Логистик»,влицегенеральногодиректораЖдановаЕ.А., действующегонаоснованииУстава,заключендоговорТЭО .............., в соответствии с которым ООО «Модуль-Логистик» взяло на себя обязательство по организации морской перевозки экспортных и/или импортных грузов клиента из/на согласованные пункты отправки/назначения.

............ между ООО «Мануфактура», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО «Пеленг-М», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, заключен договор организации перевозок .............., в соответствии с которым ООО «Пеленг-М» взяло на себя обязательство по организации и выполнению транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов.

............ в порт Новороссийск прибыл т/х «MAERSK BOGOR», на борту которого, в том числе находился контейнер № .............. с товаром – «плосковязальная трикотажная машина бывшая в употреблении, мотальная машина бывшая в употреблении» в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 9100 кг.

<данные изъяты>

............ контейнер № .............. с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» (............, 17А) с регистрацией ДО-1 ...............

............ специалистом по таможенному оформлению ООО «Пеленг-М» ФИО5 в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни (............, 17А) для помещения товара, находящегося в контейнере № .............., под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Ставропольский подана транзитная декларация ...............

Согласно ТД .............. под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Ставропольский помещен товар, находящийся в контейнере № ..............Товар .............. – «плосковязальные трикотажные машины с комплектующими бывшие в употреблении» в количестве 8 грузовых мест, весом брутто 8920,000 кг.;Товар .............. – «мотальные машины бывшие в употреблении» в количестве 2 грузовых места, весом брутто 180,000 кг.Общим количеством: 10 грузовых мест, весом брутто 9100 кг.

............ в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № .............., декларируемогопо ТД .............. (АТД ..............) должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО6, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар, заявленный в ТД .............., - «плосковязальные трикотажные машины с комплектующими бывшие в употреблении; мотальные машины бывшие в употреблении» в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 9770 кг., что на 670 кг. больше, чем автомобильным перевозчиком заявлено таможенному органу при помещении товара, находящегося в контейнере № .............., под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД ...............

В соответствии с п. 3 п.п. 6, 8, 9 ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) для получения разрешения на таможенный транзит лицо, получающее разрешение на таможенный транзит, представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров, весе товаров брутто и о количестве грузовых мест в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

В соответствии с п.п. 2.3. ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения, в том числе о весе брутто товаров.

ООО «Пеленг-М», включенному в реестр таможенных перевозчиков (свидетельство ..............Б) и осуществляющему деятельность по перевозке товаров под таможенной процедурой таможенного транзита на профессиональной основе, должно быть известно об установленных таможенных законодательством нормах, регламентирующих порядок помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, а также возникающие при этом у перевозчика обязанности, в том числе обязанность по заявлению достоверных сведений о весе брутто, количестве грузовых мест и наименовании товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ТК ТС предусмотрено право декларанта, а также экспедитора осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, следовательно, положения таможенного законодательства позволяли ООО «Пеленг-М» проверить наименование и исполнить надлежащим образом обязанность по предоставлению таможенному органу достоверных сведений для получения разрешения на таможенный транзит.

Таким образом, автомобильным перевозчиком ООО «Пеленг-М» нарушены требования ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара, находящегося в контейнере № .............., под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД ...............

............ по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО6 в отношении ООО «Пеленг-М» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .............. по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО2 дал объяснения о том, что у таможенного перевозчика ООО «Пеленг-М», осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, а именно перед подачей транзитной декларации ООО «Пеленг-М», имея возможность воспользоваться правами, предоставленными ст. ст. 171, 187 ТК ТС, не предприняло никаких мер, направленных на проверку достоверности сведений о товарах.

Директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В его обоснование указал, что ООО «Пеленг-М» не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям:лицо понесет ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, если сообщит в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, а именно: о количестве грузовых мест; об их маркировке; о наименовании; о весе брутто; об объеме товаров.

Обязанность по предоставлению таких сведений возникает: при прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с нее; при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения.

Чтобы исполнить эту обязанность, необходимо соблюдать следующее:

- Положения международных договоров в области перевозок:Конвенцию о договоремеждународнойдорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 г.:Соглашение омеждународном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)от 1 ноября 1951 г.;Конвенцию Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов от 31 марта 1978 г.

- Положения Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно статьи 158,159,169,182,183.

При подаче транзитной декларации ООО «Пеленг-М» были предоставлены документы, на основании которых она заполнена (ст.182, 183 ТК ТС). Данные документы были направлены в адрес покупателя Поставщиком, вес товара определялся также поставщиком.

Кроме того, указал, что международными нормативно-правовыми актами, в том числе и ТК ТС на перевозчика не возложена обязанность взвешивания товара при его погрузке (т.е. неисполнение такого действия не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Также, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу о правонарушении, является виновность лица в его совершении (ст. 26.1 КоАП РФ).

При определении вины перевозчика, сообщившего таможне недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, суд должен выяснить следующее:1)значительна ли разница между количеством фактически перемещенного товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах;2)насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли такое несоответствие, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств правонарушения.

Такое разъяснение содержит пункт 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Считает, что несоответствие между весом фактически перемещаемого товара и весом, указанным в товаросопроводительных документах, было не очевидно. Вес оборудования указан в товаросопроводительных документах (инвойсе, коносаменте) и определялся Поставщиком самостоятельно.

Также, об отсутствии вины могут свидетельствовать следующие обстоятельства: нет расхождения между фактическими данными о количестве грузовых мест с данными, указанными в транзитной декларации. Количество грузовых мест и перечень товара, указанные поставщиком, совпадали. Сомнений в достоверности сведений и документов, полученных от поставщика, не было.

Кроме того, товар перевозило несколько перевозчиков. Водитель привлеченного к ответственности перевозчика не присутствовал при погрузке товара, а получил его в закрытом контейнере.

Разница между количеством перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах не значительна, около 7%, несоответствие не могло быть очевидным для перевозчика, не могло существенно повлиять на осадку транспортного средства, ухудшить его управляемость.

Считает, что данное правонарушение является малозначительным. Кроме того, в связи с тем, что разница в весе товара, заявленного к таможенному оформлению, в размере 670 кг не влияет на таможенные платежи, так как расчет таможенных платежей ведется за единицу оборудования, полагает, что какой-либо вред интересам граждан, общества и государства, не причинен.

Выслушав представителя Новороссийской таможни, исследовав поступившие ходатайства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 21 Таможенного кодекса ТС таможенный перевозчик обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29).

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, содержащая сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, а также сведения о весе товаров брутто или объеме.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения из сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары.

Согласно ст. 187 ТК РФ при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ТК ТС, декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Таким образом установлено, что ООО «Пеленг-М» нарушены требования ст. 182 ТК ТС, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, находящегося в контейнере № MRKU5743147, при помещении данного товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД .............., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Пеленг-М» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ............, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- договором ТЭО .............., заключенным ............ между ООО «Мануфактура» и ООО «Модуль-Логистик», в соответствии с которым ООО «Модуль-Логистик» взяло на себя обязательство по организации морской перевозки экспортных и/или импортных грузов клиента из/на согласованные пункты отправки/назначения (л.д. 108-118);

- договором организации перевозок .............., заключенным ............ между ООО «Мануфактура» и ООО «Пеленг-М», в соответствии с которым ООО «Пеленг-М» взяло на себя обязательство по организации и выполнению транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов (л.д. 119-129);

- ДО-1 .............., согласно которой товар – «плосковязальная трикотажная машина бывшая в употреблении, мотальная машина бывшая в употреблении», прибывший в порт Новороссийск ............ на т/х «MAERSK BOGOR» в контейнере № .............. в адрес ООО «Мануфактура», выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в ЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» (............, 17А (л.д. 12);

- ТД .............., по которой ............ специалистом по таможенному оформлению ООО «Пеленг-М» ФИО5 под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Ставропольский помещен товар, находящийся в контейнере № .............. Товар .............. – «плосковязальные трикотажные машины с комплектующими бывшие в употреблении» в количестве 8 грузовых мест, весом брутто 8920,000 кг.; Товар .............. – «мотальные машины бывшие в употреблении» в количестве 2 грузовых места, весом брутто 180,000 кг. Общим количеством: 10 грузовых мест, весом брутто 9100 кг. (л.д. 8-9);

- актом таможенного досмотра (АТД) .............., которым ............ должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО6, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар, заявленный в ТД .............., - «плосковязальные трикотажные машины с комплектующими бывшие в употреблении; мотальные машины бывшие в употреблении» в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 9770 кг., что на 670 кг. больше, чем автомобильным перевозчиком заявлено таможенному органу при помещении товара, находящегося в контейнере № MRKU5743147, под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД .............. (25-33);

- метрологическим паспортом средства измерения – электронные весы «ГЕРКУЛЕС B1-100RB» (заводской .............., дата поверки: ............., действительна до ............), на которых производилось взвешивание части товара, заявленного в ТД под .............., находящегося в контейнере № .............. согласно которому деление шкалы измерения (цена поверочного деления) составляет – 1,0 кг.; пределы допустимой погрешности (+/- кг.) в диапазоне взвешивания (кг): в интервале взвешивания от 20 кг. до 500 кг. составляют +/- (плюс/мину) 1 (один) кг., в интервале взвешивания свыше 500 кг. до 2000 кг. составляют +/- (плюс/минус) 2 кг., наибольший предел взвешивания 2000 кг. Взвешивание товара на весах производилось путем складирования на весах товара, вследствие чего было образовано 1 взвешивание с товаром. При этом, вес данного взвешивания с товаром составлял в пределах не более, чем 500 кг. Соответственно, допустимая погрешность составила +/- (плюс/минус) 1 кг. (то есть +/- (плюс/минус) 1 кг. на взвешивание), а также метрологическим паспортом средства измерения - весы автомобильные для статического взвешивания «ВАТП 80-18-К-2» (заводской .............., поверка от ............, действительна до ............), на которых производилось взвешивание части товара, заявленного в ТД под .............., находящегося в контейнере № MRKU5743147, согласно которому делением шкалы измерения (цена дискетного и поверочного деления) составляет - 20 кг.; пределы допустимой погрешности (+/- кг.) в диапазоне взвешивания (кг): от 400 кг. до 10000 кг. (+/- 20 кг.), от 10000 кг. до 40000 кг. (+/- 40 кг.), свыше 40000 кг. до 60000 кг. (+/- 60 кг.), свыше 60000 кг. до 80000 кг. вкл. (+/- 100 кг.). Вес контейнера с товаром составил: 13580 кг. Соответственно, допустимая погрешность, в данном случае, составила +/- (плюс/минус) 40 кг. Вес брутто товара, находящегося в контейнере № MRKU5743147, определялся путем полного фактического взвешивания контейнера с товарами №.............. и 2 на весах «ВАТП 80-18-К-2» с последующим вычитанием от полученной массы веса пустого контейнера, указанного на двери контейнера и веса брутто товара .............. кг. – 3810 кг. – 107 кг. = 9663 кг. Соответственно, допустимая погрешность, в данном случае, составила +/- (плюс/минус) 41 кг. Соответственно, увеличение веса нетто товара на 670 кг. не могло явиться следствием допустимой погрешности вышеуказанного весового оборудования (л.д. 135-141);

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ выражается, в данном случае, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ являются лица, фактически сообщившие таможенному органу недостоверные сведения.

В данном случае, субъектом правонарушения является перевозчик ООО «Пеленг-М», сообщивший в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД ...............

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Пеленг-М» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей транзитной декларации .............. ООО «Пеленг-М» не воспользовавшись правомочиями, предусмотренными ст. 187 ТК ТС, не предприняло никаких мер, направленных на проверку достоверности сведений о товарах.

Доводы директора ООО Пеленг-М, указанные в его ходатайстве о том, что международными нормативно-правовыми актами, в том числе и ТК ТС на перевозчика не возложена обязанность взвешивания товара при его погрузке, т.е. неисполнение такого действия не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку разница между количеством перемещаемого товара и количеством товара, указанным в товаросопроводительных документах не значительна, и составляет около 7%, являются несостоятельными и противоречащими друг другу, поскольку с одной стороны Общество указывает об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с другой стороны - просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, что само по себе подразумевает признание Обществом вины.

Кроме того, Таможенным кодексом ТС, именно на таможенного перевозчика возложена обязанность по соблюдению условий и выполнению требований, установленных настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В данном случае законодатель, без конкретизации отдельных действий, которые необходимо выполнить при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, указывает о необходимости соблюдения всех правил и требований, предусмотренным настоящим Кодексом.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Пеленг-М» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости наложения на юридическое лицо административного штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Часть 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Согласно материалам дела бюро переводов «PrimaVista», согласно муниципальному контракту на оказание услуг .............. от 31.01.2017г., произвело письменный перевод документов с английского языка на русский, что подтверждается счетом на оплату .............. от 13.04.2017г. на сумму 1950,97 руб. (л.д. 178)

Таким образом, в силу ст. 24.7 КоАП РФ, эти судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7, 29.9-29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Пеленг-М» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Взыскать с ООО «Пеленг-М»в доход федерального бюджетав счет компенсации судебных расходов 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 97 копеек.

Реквизиты платежного документа по оплате штрафа:

Депозитный рублевый счет .............., <данные изъяты> оплата штрафа по постановлению по делу об АП ...............

Административный штраф подлежит оплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, сумма штрафа может быть удвоена.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского

районного суда г.ФИО3 ФИО1