Решение № 12-406/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-406/2019

Дело № 12-406/19

№

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № № от дата. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что припарковал свою автомашину на парковочное место согласно разметке, знаки, запрещающие остановку или стоянку, с левой стороны отсутствовали, с правой – не просматривались. При составлении постановления, протокола, протокол о задержании транспортного средства от дата допущены нарушения норм материального и процессуального права, отсутствуют доказательства его вины. Просил постановление и протоколы от дата. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил письменное дополнение к жалобе.

Старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 припарковал транспортное средство в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена»; знак хорошо просматривается; разметка старая; нарушений при составлении протоколов и постановления не допущено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Под стоянкой в Правилах дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что дата. в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата.; постановлением по делу об административном правонарушении № от дата., рапортом схемой от дата

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу и исключению его из доказательств, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, в том числе и время совершения административного правонарушения – 12 часов 55 минут, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы логичны, последовательны и не противоречивы.

Задержание принадлежащего ФИО2 транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку проведены в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что соответствует требованиям закона. Были составлены протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку. Протокол о задержании транспортного средства соответствует требованиям ч.ч.4,8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы составление протокола об административном правонарушении инспектором ФИО3, а протокола о задержании транспортного средства инспектором ФИО4 не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указанные инспекторы имели.

Доводы жалобы заявителя относительно нарушений, допущенных инспекторами ГИБДД при оформлении процессуальных документов, по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судьей обстоятельств, не влияют на существо вмененного ФИО2 правонарушения и на его квалификацию.

Доводы заявителя об отсутствии события вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в месте остановки его автомобиля дорожный знак 3.27 Приложения № к ПДД РФ для обозрения не доступен; имеются существенные противоречия между дорожным знаком 3.27 и линиями разметки парковочных мест, не свидетельствуют о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Соответственно, независимо от наличия дорожной разметки, противоречащей значению дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ФИО2 в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться дорожным знаком 3.27, значение которого не позволяло совершить остановку транспортного средства.

Иные доводы правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт остановки автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть признан обоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Такое обстоятельство, как отсутствие вредных последствий, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку напрямую связано с грубым нарушением заявителем Правил дорожного движения РФ при управлении источником повышенной опасности.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, сопряженным с нарушением правил дорожного движения, признаков объективной стороны правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова