Решение № 12-406/2019 7-12-406/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-406/2019

Судья Герман В.Н. Дело № 7-12-406/19


РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установила:

Постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 июня 2019 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе * ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание * не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» * и *, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы * в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу * в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 п. 1 ст. 2 Закона «О полиции»).

На полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

В силу положений ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» в районе <адрес> в <адрес> края был остановлен пешеход за нарушение ПДД, а именно: переход проезжей части дороги в Неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода. Пешеходом оказался *, который оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, что выражалось в неисполнении и несогласии исполнить требование сотрудников полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно предъявлять документы, назвать свое имя, фамилию и отчество отказался. Ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть и составления протокола, однако, * также ответил отказом.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» * ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что * не совершал указанное правонарушение и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапортах, которые отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению по существу доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не допрошен в качестве свидетеля * на правильность выводов суда не влияет ввиду того, что ходатайство о допросе указанного лица в качестве свидетеля * не заявлялось.

Довод жалобы о нарушении права на защиту является несостоятельным поскольку как следует из материалов, * принимал участие в судебном заседании, ему разъяснялись права, ходатайств о необходимости в получении юридической помощи защитника не заявлял.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии * состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено.

Административное наказание назначено * в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович