Решение № 12-30/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-30/2025

Мировой судья Сливина З.Г. №12-30-2025

64RS0050-01-2025-000337-03


Решение

12 марта 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 05.02.2025 о привлечении М.А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 05.02.2025 М.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, М.А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании М.А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правила пребывания посетителей в Заводском районном суде г. Саратова, утвержденные приказом председателя Заводского районного суда г. Саратова 12.02.2024, определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях, районного суда, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

В силу указанных Правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2025 в 14.40 М.А.В., находясь в здании Заводского районного суда г. Саратова по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью, не адресуя в чей-либо адрес, шумел, мешал работе аппарата суда. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал, препятствуя надлежащему исполнению судебным приставом своих служебных обязанностей.

Таким образом, М.А.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о виновности М.А.В. в нарушении Правил и неисполнении законных распоряжений судебных приставов по соблюдению порядка деятельности суда.

С выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельства дела подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия М.А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов, на основании которых судебным приставом были предъявлены законные требования о прекращении нарушений.

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности М.А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о нарушении установленного порядка привлечения ее к административной ответственности, при составлении протокола по делу об административном правонарушении М.А.В. даны признательные показания о том, что он ругался матом в помещении суда..

Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения М.А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено М.А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 05.02.2025 о привлечении М.А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.В. Орехова