Решение № 12-134/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело № 12-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Таушкасы, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указанный как должностное лицо - генеральный директор ООО «Диастрон», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Диастрон» (ИНН <***>), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно: бухгалтерскую отчетность за 2017 год. При сроке представления указанных сведений не позднее ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерская отчетность в налоговый орган - ИФНС по г. Новочебоксарск не представлена, тем самым нарушен подп.5 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи на предмет отмены по мотиву незаконности, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, о рассмотрении дела. Указывает о том, что не является субъектом правонарушения, так как на момент инкриминируемого ему правонарушения не являлся генеральным директором ООО «Диастрон».

ДД.ММ.ГГГГ, будучи генеральным директором ООО «Диастрон», подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление участникам Общества. Им были направлены уведомления о назначении внеочередного общего собрания участников ООО «Диастрон» для избрания нового генерального директора. Общее собрание не состоялось в связи с неявкой участников общества.

ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ № о сложении с себя полномочий генерального директора ООО «Диастрон».

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Новочебоксарск было направлено письмо с приложением документов об увольнении его с должности генерального директора ООО «Диастрон».

Летом 2018 года он обратился в ИФНС по г. Новочебоксарск с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о генеральном директоре Общества.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Защитник заявителя – адвокат Остропольский В.Б., действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление. Дополнительно пояснил, что выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диастрон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений, заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, просила учесть, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения правонарушения заявление от ФИО1 по форме Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступало. Изменения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о физическом лице внесены в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 по указанной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении суд признает несостоятельными.

ФИО1 был извещен административным органом о времени составления протокола об административном правонарушении заблаговременно путем направления извещения посредством почтовой связи по месту жительства. Аналогичным образом ФИО1 своевременно был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответствующие извещения были возвращены из почтового отделения связи по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

К компетенции общего собрания участников общества, в числе прочего, отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ФИО1, являвшимся руководителем ООО «Диастрон», своевременно, в установленный законом срок, были направлены участникам ООО «Диастрон» - ФИО3, ФИО4 заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников об избрании нового генерального директора, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности генерального директора данного юридического лица в ИФНС РФ по <адрес> Республики, что подтверждено почтовыми квитанциями с описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой (стр.23) заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ учтены налоговым органом при внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе юридического лица.

Порядок расторжения трудового договора, предусмотренный ст.280 ТК РФ, был соблюден. То обстоятельство, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений относительно директора Общества внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о недостоверности сведений по форме № Р34001, не свидетельствует о том, что ФИО1 продолжал состоять в трудовых отношениях с ООО «Диастрон» в период, предусмотренный для предоставления бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год в налоговый орган.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

С учетом изложенного оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не имеется, поскольку в данном случае он не является субъектом правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенных обстоятельств производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч1. ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, с отменой обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ст.ст.30.13, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Смаева