Решение № 12-574/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-574/2019

Дело № 12-574/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 17 апреля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратилась с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что д<адрес> - здание ЗАГСа, которое расположено на удалении от проезжей части на расстояния не менее 25 метров и у этого дома нет светофоров. На отрезке <адрес> расположены три светофора на проезжей части автодороги на расстоянии от <адрес>, а именно: на кольце, на въезде на <адрес> и перед въездом на площадь. Проезд на запрещающий сигнал светофора как нарушение, вменяемое ей, должно быть отражено в протоколе, какой именно светофор она проехала с нарушением правил ПДД, поскольку время, место и событие административного правонарушения должны быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник Буканова И.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 16 час. 45 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно проехала на запрещающий сигнал светофора;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1. была подвергнута к штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно доказана.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 45 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехала на запрещающий сигнал светофора, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО5., ФИО1 двигалась по <адрес> Находясь у <адрес>, загорелся красный сигнал светофора, при этом ФИО1, не останавливаясь на запрещающий сигнал светофора, проехала около 10-15м, и осуществила маневр поворота направо.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение административного правонарушения.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при вынесении постановления, по делу не имеется. Мировой судья учел все обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Тарбинская