Приговор № 1-236/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

Дело № 1-236/2021 (12101320044000064)

42RS0037-01-2021-001986-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Л.М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Г.И.В., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

19 июля 2021 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в дер. ***, при следующих обстоятельствах:

***, около *** ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на веранде дома по ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета отжал замок на входной двери, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере ***. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму ***, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе расследования и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования. В связи с чем, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 16-18, 93-96- очная ставка с потерпевшей Потерпевший №1, 97-99,118-120,130-132), о том, что до *** он проживал совместно с Потерпевший №1 в ***. Собственниками данного дома являются Потерпевший №1 и дети. После прекращения совместной жизни он забрал свои вещи, вернул ключи и приходил в дом только в гости к детям и с разрешения Потерпевший №1 Совместное хозяйство с Потерпевший №1 не вели. ***, около *** часов, будучи в нетрезвом состоянии, пришел к Л. с целью занять деньги на спиртное. Через незапертую дверь зашел в помещение веранды. Увидел, что входная дверь в жилое помещение дома закрыта на навесной замок, понял, что Л. на работе, решил проникнуть в дом, чтобы похитить деньги, зная у нее имелись деньги. С этой целью, найденным на месте, каким-то металлическим предметом взломал навесной замок на входной двери, ведущей из веранды в жилое помещение дома по ***, проник в него, откуда тайно похитил, принадлежащие той денежные средства в размере *** Деньги взял из сумочки, которую нашел на открытой нижней полке комода в зале. Часть похищенных денег потратил на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания в магазинах ***», в ***, употребив его с Свидетель №1, часть потерял. Оставшиеся *** были им выданы сотруднику полиции. Пояснил, что следователь ознакомил его с копией товарного чека из магазина *** подтверждающим приобретение им товара в данном магазине на похищенные деньги у Л.. Вину признает и раскаивается. Нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** (л.д. 26-38), из протокола которой с прилагаемой к нему фототаблицы следует, что подсудимый указал дом по ***, где он, *** похитил ***, принадлежащие Потерпевший №1, а также магазин «Окей» в ***, где он делал покупки, рассчитываясь похищенными деньгами.

После оглашения судом этих показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил, что они соответствуют действительности и преступление было совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Он полностью возместил ущерб потерпевшей, принес той извинения за содеянное.

Виновность подсудимого в вышеописанном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (лд. 45-48, 93-96-очная ставка с подозреваемым ФИО1, 121-122), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что совместно со своими детьми является собственником жилого дома по ***, приобретенный ею на материнский капитал, в котором до *** проживала совместно с Р.Н. без регистрации брака и их совместными детьми. После этого совместную жизнь не возобновляли, общее хозяйство не вели. ФИО1, уходя забрал все свои личные вещи, ничего другого в доме ему не принадлежало. Ключей от дома у него не было, разрешение приходить в дом в ее отсутствие, ему не давалось. ***, вечером, вернувшись домой, обнаружила взломанным навесной замок на входной двери, ведущей из веранды, из ее сумочки, находившейся на открытой полке комода в зале, пропали ее ***. О пропаже денег сообщила в полицию, указав в качестве подозреваемого ФИО1, который знал, где могли находиться деньги. В ходе расследования ей возращены ***, изъятые у ФИО1, на сумму *** заявляет гражданский иск. Ущерб является для нее значительным, т.к. на иждивении двое несовершеннолетних детей при ежемесячном доходе около *** руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д.62-63), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что ***, около 22 часов, к нему пришел выпивший Р.Н., с которым они стали употреблять спиртное, принесенное с собой Р.Н. Кроме того, тот принес пиво и закуску - овощи, рыбу, колбасу, а также сигареты. Со слов ФИО1 деньги на приобретение спиртного и продуктов питания тот заработал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2- продавца магазина «Окей», данные в ходе предварительного расследования (л.д.64-65), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что ***, около ***, Р.Н. приобрел в магазине водку, сигареты, сок, колбасу, на сумму около *** руб. Когда ФИО1 рассчитывался за покупку, то доставал деньги из кармана, где находились несколько мятых купюр, разного достоинства *** руб. Ранее ФИО1 покупки та такую большую сумму не совершал.

Показаниями Свидетель №3,- продавца магазина *** данные в ходе предварительного расследования (л.д.70-71), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что ***, около 22 часов, ФИО1 приобрел в магазине пиво, рыбу, овощи, рассчитавшись *** рублевой купюрой. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, охотно разговаривал, сказав, что заработал деньги и сразу все потратил.

Из протокола осмотра места происшествия от ***, прилагаемой к нему фототаблицы (лд. 4-10) следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: ***, обнаружены следы проникновения в виде механического воздействия на входной двери: сколы на дверной коробке в области замка, металлические петли для навесного замка деформированы, навесной замок сорван, находится на полу. В комнате, на полу рядом с комодом обнаружена открытая женская сумочка.

Из протокола выемки, прилагаемой к нему фототаблицы от *** (л.д. 22-25) следует, что у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме ***, две пачки сигарет.

Расписками Потерпевший №1 (л.д. 117, 216) подтверждается, что ею получены ***, похищенные у нее и изъятые у ФИО1, а также принято от Р. в возмещение ущерба ***

Из протокола выемки, прилагаемой к нему фототаблицы от *** (лд. 67-69) следует, что у продавца магазина «Окей» Свидетель №2 изъята копия товарного чека от ***.

Товарным чеком от *** (л.д. 106) подтверждается приобретение Р.Н. товара – сигарет, хлеба, колбасы, джина, сока и зажигалки на сумму ***. Для расчета им предъявлено ***, сдача составила *** руб.

Согласно заключению трассологической экспертизы *** от

*** (л.д. 76-78), замок, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия, дома по ***, имеет следы механического воздействия на короб и дужку. Данный замок был взломан путем вырывания дужки из корпуса при помощи металлического предмета. Концы дужки имеют деформацию в виде изогнутости. Копиями свидетельств о гос. регистрации права от *** (лд. 50-52) подтверждается, что потерпевшая Потерпевший №1 и ее дети Л. и Л. являются сособственниками жилого дома по адресу: ***

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами осмотра, выемки, проверки показаний подсудимого на месте, иными доказательствами, взаимно дополняются, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый, незаконно, незаметно от владельца, изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие той денежные средства.

Причиненный потерпевшей краже денег ущерб в размере *** будет являться для нее значительным, т.к. превышает установленный законом для этих целей размер *** рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, на иждивении которой двое несовершеннолетних детей, при ежемесячном доходе семьи около ***. руб., состоящего из заработка потерпевшей и ежемесячного пособия на детей. (л.д. 53, 54, 55, 56 и 57 )

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, т.к. в жилой дом ФИО1 проник с целью кражи, взломав замок на входной двери.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача – нарколога и психиатра ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное (частичное) возмещение ущерба потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему. ФИО1 в ходе расследования давал подробные последовательные показания, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, чем способствовала его раскрытию и расследованию. Добровольно возместил потерпевшей *** рублей, с целью заглаживание вреда, причиненного преступлением, принес той извинения.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенных *** рублей, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие двух малолетних детей, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, как отягчающего его наказание. Подсудимый, отрицая, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления в отношении Л.. Доказательств иного в материалах дела не имеется и не установлено судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ. Исправление его иными видами наказания, более мягкими, по мнению суда, достигнуто не будет.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на - менее тяжкую).

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с добровольным удовлетворением его подсудимым и отказом истца от иска.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов Г.И.В. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению в размере *** рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Он трудоспособен, доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с добровольным удовлетворением его подсудимым и отказом истца от иска.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Г.И.В. в размере ***) рублей.

Вещественные доказательства: *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «России «Юргинский»,- уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не истребованные владельцами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья : Е.В. Царикова