Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-329/2019

№ 2-329/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000435-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 11 июля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

С июня 2018 года обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет.

В связи с неисполнением обязанностей в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7 Правил кредитования, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 275 044 рубля 10 копеек: основной долг - 244 925 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 381 рубль 88 копеек; пени за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 969 рублей 22 копеек; пени за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 767 рублей 91 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом были приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные АО «Российский сельскохозяйственный банк» требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11-14).

Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к соглашению и подписанного сторонами (л.д. 15).

Указанные денежные средства были перечислены заемщику в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком ФИО1 обязательства, по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ не выполняются.

Указанное обстоятельство подтверждается, расчетом задолженности (л.д. 18-19), требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 20).

До обращения в Лысковский районный суд Нижегородской области, банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области с требованием о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него, а заемщик обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.3 Правил.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п. 6.1.3 Правил).

Размер неустойки в соответствии с п. 12 Соглашения составляет 20 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.

Пунктом п. 4.7.1 Правил, предусмотрена возможность кредитора воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, и при этом:

- при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

- при предоставлении кредита на срок менее 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более чем 10 календарных дней.

Факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 275 044 рубля 10 копеек, из них: основной долг в сумме 244 925 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 381 рубль 88 копеек; пени за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 969 рублей 22 копеек; пени за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 767 рублей 91 копейки.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком они также не оспорены.

В адрес ответчика направлялось письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на который он не дал (л.д. 20).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию по указанному кредитному договору:основной долг в сумме 244 925 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 381 рубль 88 копеек; пени за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 969 рублей 22 копеек; пени за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 767 рублей 91 копейки.

Сумма уплаченной АО «Российский сельскохозяйственный банк» государственной пошлины для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в Лысковский районный суд Нижегородской области составляет 5 950 рублей 44 копейки (л.д. 27, 28).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, требования банка о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежат удовлетворению в сумме 5 950 рублей 44 копейки с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 275 044 рубля 10 копеек, из них: основной долг в сумме 244 925 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 381 рубль 88 копеек; пени за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 969 рублей 22 копеек; пени за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 767 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 950 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков