Решение № 2-1-419/2018 2-419/2018 2-419/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1-419/2018

№ 2-1-419/2018


Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Шурыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением сторон, гражданское дело по иску публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресс,

установил:

в Советский районный суд <адрес> обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя – ФИО2 Поскольку ответственность владельца <данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 313374 рублей 90 копеек, которую просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку последний не был включен в число воителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а так же просит взыскать уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 6333 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, при этом согласно сведениям ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 на территории <адрес> регистрации не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, основываясь на положениях ст.ст. 167, 119 ГПК РФ, определил рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Назначенный, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлять интересы ответчика, адвокат СОКА Советского филиала Шурыгин С.А., возражал против заявленных исковых требований, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ виновными действиями ответчика ФИО2 был причинен материальный ущерб имуществу ФИО5, а именно: в ходе имевшего место ДТП повреждено транспортное средство ФИО5 Данное обстоятельство и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, приложением к протоколу об административном правонарушении с указанием повреждений, полученных автомобилями истца и ответчика в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО6 в страховую компанию с заявлением о выплате ему компенсации по договору страхования в связи с причинением ответчиком вреда его имуществу – автомобилю (л.д. 6-8).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6, получил повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Из представленной суду калькуляции ОООО «<данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что стоимость материального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 276000 рублей (л.д. 12-15), которые были перечислены на счет потерпевшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) страховой компанией от потерпевшего получена претензия о доплате страхового возмещения, состоящего из стоимости УТС автомобиля, которое согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составило 37374 рубля 90 копеек (л.д. 17, 18-21), которые также были перечислены истцом на счет потерпевшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, в связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается самим полисом серии №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан только «ФИО1» (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований. Не представлено и того, что постановление № о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, был им обжалован и отменен вследствие отсутствия события нарушения.

Из чего, установив ранее, что истцом в пользу ФИО6 выплачено страховое возмещение, в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 313374 рублей 90 копеек, имеются основания для регрессных требований к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 313374 рублей 90 копеек.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 6333 рубля 75 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина в размере 6333 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 6333 рубля 75 копеек, что соответствует цене иска и сумме, заявленной истцом в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 313374 (триста тринадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 90 копеек, госпошлину в размере 6333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева