Приговор № 1-144/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Ястрембського В.С., ордер № №, удостоверение №, ФИО11, ордер № №, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в должности рабочего в ЧАО «Дружба Народов Нова», проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Вольное, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, который постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ продлевался на 2 месяца, снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с середины июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, законно находясь в помещении <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: унитаз стоимостью 545 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 1542,35 рубля, в не представляющей материальной ценности упаковке раковину с пьедесталом стоимостью 269 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 761,27 рубль, сифон стоимостью 49,85 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 141,07 рубль, клей для плитки на сумму 136,05 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 385,05 рублей, два мешка штукатурной смеси стоимостью 113,93 гривен за один мешок, на сумму 227,86 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 644,84 рубля, кафельную плитку на сумму 880 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 2490,40 рублей, шпатель стоимостью 149 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 421,67 рубль, терку для нанесения декоративной штукатурки стоимостью 139 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 393,37 рубля, газовую плиту стоимостью 26990 рублей, электрический бойлер стоимостью 11079 рублей, а всего на общую сумму 42404,33 рубля, после чего с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимым преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с ним, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, правильно квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, общественный порядок не нарушающее.

Подсудимый ФИО2 также на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, общественный порядок не нарушающее.

Признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений подсудимыми потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание, как и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимым ФИО2, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание как ФИО1, так и ФИО2, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновных, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ, на срок с учетом роли каждого их них в совершении преступления, и окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ учитывая наказание, назначенное ему приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, без применения этих правил в отношении ФИО2, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, при этом оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, в силу положений ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, при этом, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 Постановления, подлежит снятию.

Как установлено судом, ФИО2 совершил указанное преступление в июне 2014 года, то есть до объявления амнистии, обстоятельства, предусмотренные п. 13 указанного Постановления, препятствующие его применению, отсутствуют, подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поэтому ФИО2 подлежит освобождению от наказания.

Принимая во внимание, что акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых, оснований для применения указанного акта об амнистии в отношении ФИО1 не имеется, поскольку преступление, за которое он был осужден приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, совершено после дня вступления в силу указанного акта об амнистии.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 42404,33 рубля подлежит частичному удовлетворению, с учетом суммы возмещенного ей ущерба в размере 10000 рублей, в пределах согласно ст. 252 УПК РФ предъявленного подсудимым обвинения, и взысканию с подсудимых согласно ст. 1080 ГК РФ солидарно в пользу потерпевшей, поскольку данный вред причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Ястрембським В.С., Старковым Л.В. и Елфимовым В.О. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4950 рублей, 1650 рублей и 1650 рублей, соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, в отношении ФИО2 – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 32404 (тридцать две тысячи четыреста четыре) рубля 33 копейки, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки и товарные накладные, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; расписку, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Ястрембським В.С., Старковым Л.В. и Елфимовым В.О. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4950 рублей, 1650 рублей и 1650 рублей, соответственно – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий